Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года №4А-1589/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-1589/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Олега Борисовича Семовского на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 июня 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Ирины Борисовны Липужиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года, И.Б. Липужина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе О.Б. Семовский, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении И.Б. Липужиной судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы О.Б. Семовского, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 20 часов 15 минут 13 марта 2018 года у дома N 97 по проспекту Хусаина Ямашева города Казани И.Б. Липужина, управляя автомашиной "Audi Q3" государственный регистрационный знак Т447ОО/116, совершила столкновение с припаркованным автомобилем "Hyundai Accent" государственный регистрационный знак Е060УМ/116, принадлежащим А.Г. Шайхиевой, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения И.Б. Липужиной административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях И.Б. Липужиной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2,3); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); схемы происшествия (л.д.5); актов осмотра транспортных средств (л.д.12,13); объяснений потерпевшей А.Г. Шайхиевой, свидетелей А.Р. Жуковой, О.В. Жуковой и самой И.Б. Липужиной (л.д.6,10,11,8), а также фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.14,15).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Событие административного правонарушения и виновность И.Б. Липужиной в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей А.Р. Жуковой и О.В. Жуковой.
Так, из показаний указанных лиц следует, что они стали очевидцами того, как автомашина "Audi Q3" государственный регистрационный знак Т447ОО/116, сдавая задним ходом, совершила столкновение с автомобилем "Hyundai Accent", от чего был слышан громкий звук. После чего водитель автомашины "Audi Q3", отъехав, вышла осмотреть место удара, а затем, поговорив по телефону, уехала с места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть их показания отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности Жуковых в привлечении И.Б. Липужиной к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Кроме того, их показания в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия согласуются с показаниями самой И.Б. Липужиной, из которых следует, что при движении задним ходом сработали парктроники, после чего она вышла, и, убедившись, что столкновения не было, уехала.
В свою очередь из актов осмотра транспортных средств и фотоматериалов к ним усматривается, что на автомобилях "Audi Q3" и "Hyundai Accent" имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Так, на автомобиле "Audi Q3" обнаружены повреждения заднего бампера в виде царапин около парктроника по высоте 46 см, 48,5 см, 49-50 см, на автомашине "Hyundai Accent" имеются повреждения переднего бампера справа в виде трещины и на высоте 47 см вмят государственный регистрационный знак.
Тем самым, исследованная совокупность доказательств указывает на осведомлённость И.Б. Липужиной о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, следовательно, довод жалобы о том, что она не заметила столкновения нельзя признать убедительным.
Таким образом, действия И.Б. Липужиной по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьями не допущено.
Тот факт, что И.Б. Липужина не участвовала при рассмотрении дела, а также ссылки в жалобе на необоснованное лишение её возможности дать объяснения, не влияют на законность и обоснованность судебных актов, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие её защитник.
Кроме того, установлено, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам И.Б. Липужиной, а потому мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении очередного ходатайства защитника об отложении дела по причине её нетрудоспособности.
Указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьёй обоснованно принято во внимание, что сведений о невозможности И.Б. Липужиной лично принимать участие в судебном заседании в силу имеющегося у неё заболевания не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, О.Б. Семовским не приведено.
При таких обстоятельствах И.Б. Липужина правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено И.Б. Липужиной в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении И.Б. Липужиной административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 июня 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Ирины Борисовны Липужиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Олега Борисовича Семовского - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка