Постановление Кемеровского областного суда от 08 февраля 2019 года №4А-1589/2018, 4А-52/2019

Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1589/2018, 4А-52/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-52/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Деревцовой Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,
по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 мая 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2018 г., Деревцова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Деревцова И.В. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не разъяснил ей порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не информировал о целостности клейма государственного поверителя и о наличии документов на техническое средство измерения, нарушил порядок освидетельствования; с результатом освидетельствования она была не согласна; признаки опьянения у неё отсутствовали; административный материал составлен ненадлежащим должностным лицом; доказательства её виновности в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 2 января 2018 г. у дома N 23 по ул. Рабочая в с. Глубокое Топкинского района Кемеровской области, Деревцова И.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Деревцовой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Деревцовой И.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Деревцовой И.В., в совершении вмененного ей правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Деревцовой И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правилами дорожного движения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Деревцовой И.В. без каких-либо замечаний, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу, послужили: запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 12).
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 12, 15).
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров этанола "Алкотектор PRO-100 touch", повереннного 2 августа 2017 г. (л.д. 13), не имеется.
С результатом освидетельствования Деревцова И.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 15).
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что перед началом освидетельствования Деревцова И.В. была информирована о порядке его прохождения и о наличии свидетельства о поверке (л.д. 17).
Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.
В рассматриваемом случае основания для разъяснения последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС отсутствовали.
Какие-либо данные, указывающие на то, что в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения целостность клейма государственного поверителя была нарушена, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Протокол об административном правонарушении и процессуальные акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 27.12 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлены надлежащим должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью движения - инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14 мая 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2018 г. - оставить без изменения, жалобу Деревцовой И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать