Постановление Нижегородского областного суда от 19 сентября 2017 года №4А-1589/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-1589/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Емельянова Н.Л. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 03 сентября 2015 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 03 сентября 2015 года оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 11 января 2016 года Емельянов Н.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе Емельянов Н.Л. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 23.08.2017г., поступило в Нижегородский областной суд 01.09.2017г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, в том числе запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 03.09.2015г. в 09 часов 40 минут на < адрес> водитель Емельянов Н.Л., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 ПДД, во время движения автомобилем пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Факт совершения Емельяновым Н.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому совершенное Емельяновым Н.Л. правонарушение предусмотрено ст.12.36.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Емельянова Н.Л.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Емельяновым Н.Л. события административного правонарушения.
Исходя из установленных обстоятельств того, что 03.09.2015г. в 09 часов 40 минут на < адрес> Емельянов Н.Л. управляя автомобилем разговаривал по телефону, при этом телефон находился у него в руке, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, виновность Емельянова Н.Л. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
В жалобе заявитель просит вступившие в законную силу акты отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.
Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу оспариваемых актов.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Емельянову Н.Л. административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Емельянова Н.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Емельянова Н.Л., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Емельянову Н.Л. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Емельяновым Н.Л. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.
В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Емельянова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.
Действия Емельянова Н.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Емельянову Н.Л. в пределах санкции ст.12.36.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Емельянова Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 03 сентября 2015 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 октября 2015 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Емельянова Н.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка