Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1586/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1586/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 октября 2019 года) жалобу Скоробогатова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 05 декабря 2018 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоробогатова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО7. (далее - должностное лицо) N... от 05 декабря 2018 года Скоробогатов А.Н. в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года постановление должностного лица N... от 05 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года постановление должностного лица N... от 05 декабря 2018 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года оставлены без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше постановлением должностного лица и судебными постановлениями, Скоробогатов А.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения надлежащим образом не установлено, достаточных доказательств его виновности не добыто.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенный в действие с 01 января 2015 года приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), утвержденный решением комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления 05 декабря 2018 года в 13.02 ч Скоробогатовым А.Н. автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с установленными стеклами, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу 32565-2013, составляет 30 %, зафиксирован постановлением должностного лица ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 05 декабря 2018 года, вынесенным в упрощенном порядке.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. Вопреки доводу жалобы, при отсутствии возражения со стороны Скоробогатова А.Н. административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения Скоробогатовым А.Н. несогласия с вмененным административным правонарушением, должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.
Как следует из постановления должностного лица N... от 05 декабря 2018 года, при его вынесении о привлечении Скоробогатова А.Н. к административной ответственности в упрощенном порядке, он действительно не оспаривал событие административного правонарушения, а также измерение светового коэффициента пропускания автомобильных стекол с помощью прибора "Тоник 5735", подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке постановления в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении Скоробогатова А.Н. и с ним обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан. Оснований не согласиться с таким решением судей не имеется.
Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Материалы дела исследованы судьями с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводы настоящей жалобы о нарушении сотрудником полиции процедуры контроля светопропускаемости стекол были предметом проверки судей первой и второй судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Постановление о назначении наказания вынесено с участием Скоробогатова А.Н. Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие Скоробогатова А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15). Жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена в отсутствие Скоробогатова А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 05 декабря 2018 года, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
федеральный судья Сулейманов Т.М.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка