Постановление Самарского областного суда от 10 февраля 2017 года №4А-1586/2016, 4А-111/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2017 года Дело N 4А-111/2017
 
г. Самара 10 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Косянца Ю.А. на представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 и решение Самарского областного суда от 17.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11.05.2016 по результатам проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «< данные изъяты>» ФИО4 судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и о возложении на начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанностей по принятию мер по недопущению случаев незаконного и формального проведения административного расследования, а также волокиты при производстве по делам об административных правонарушениях.
Решением Самарского областного суда от 17.11.2016 представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Косянец Ю.А. просит проверить законность и обоснованность представления судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 в части возложения на начальника Управления обязанности по принятию мер по недопущению случаев незаконного проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, а также решения Самарского областного суда от 17.11.2016, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на представление от 11.05.2016.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что 21.03.2016 в Управление государственного автодорожного надзора по < адрес> поступила информация из ОГИБДД О МВД России по < адрес> о привлечении 11 марта 2016 года водителей ФИО1 и ФИО2, управлявших принадлежащими ООО «< данные изъяты>» транспортными средствами, к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с просьбой о принятии мер к юридическому лицу, не выполняющему требования условий лицензирования при осуществлении пассажирских перевозок
21.03.2016 исполняющим обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> ФИО3 со ссылкой на положения ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
21.04.2016 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, выразившееся в не обеспечении проведения контроля технического состояния автотранспорта, в отношении директора ООО «< данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, который 10.05.2016 поступил в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подведомственности.
11.05.2016 судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.
Кроме того, 11.05.2016 тем же судьей вынесено представление о возложении на начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанностей по принятию мер по недопущению случаев незаконного и формального проведения административного расследования, а также волокиты при производстве по делам об административных правонарушениях, в течение месяца со дня получения данного представления.
Однако согласиться в полном объеме с данным представлением невозможно по следующим обстоятельствам.
В силу ч.5 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области транспорта.
Из представленных материалов следует, что решение о проведении административного расследования принято по информации, содержащей данные об осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности на автомобильном транспорте с нарушением лицензионных требований.
Согласно подп.24 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности в области автомобильного транспорта - деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ, как должностные лица территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии на указанный вид деятельности.
Таким образом, государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был уполномочен проводить административное расследование по данному делу об административном правонарушении, что не учтено судьей районного суда при вынесении представления, в связи с чем вывод о возложении на начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанностей по принятию мер по недопущению случаев незаконного проведения административного расследования является необоснованным и в этой части представление судьи Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 и решение Самарского областного суда от 17.11.2016 по результатам рассмотрения жалобы на представление подлежат отмене.
При этом, поскольку должностным лицом Управления не проводилось каких-либо мероприятий, объективно требующих значительных временных затрат, а также учитывая временной промежуток со дня составления протокола об административном правонарушении до передачи его в суд, вывод судебных инстанций о формальном проведении административного расследования и допущенной волоките является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Косянца Ю.А. удовлетворить.
Представление Кировского районного суда г.Самары от 11.05.2016 и решение Самарского областного суда от 17.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «< данные изъяты>» ФИО4, отменить в части возложения на начальника Управления государственного автодорожного надзора по < адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обязанности по принятию мер по недопущению случаев незаконного проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных чч.2, 3, 4 ст.14.1 КоАП РФ.
В остальной части указанные представление и решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка