Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2018 года №4А-1585/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1585/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Абакшиной Яны Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.07.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Абакшиной Яны Игоревны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.07.2018 Абакшина Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 20-21).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.07.2018 оставлено без изменения, жалоба Абакшиной Я.И. - без удовлетворения (л.д. 38-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.10.2018, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Приложение), регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Абакшиной Я.И. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, а именно: 16.05.2018 в 19:38 на 271 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Абакшина Я.И., управляя автомобилем KIA CEED, государственный регистрационный знак **, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушила Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Признавая Абакшину Я.И. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судьи с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходили из того, что Абакшина Я.И., управляя транспортным средством, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Абакшиной Я.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Абакшина Я.И. выразила несогласие (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС Т. (л.д. 8-9), видеозаписью совершения административного правонарушения (CD-диск, л.д. 10).
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, в том числе видеозапись, схему, рапорт - не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Абакшиной Я.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Абакшина Я.И. не оспаривала, что на указанном в протоколе участке дороги обгон запрещен, пояснила, что на этом участке дороги она на автомобиле не двигалась, выехала на автодорогу непосредственно перед сотрудниками ГИБДД, представленная видеозапись не является доказательством, так как номер и марку автомобиля нельзя идентифицировать из-за качества видеозаписи.
Довод жалобы на недостаточно хорошее качество видеозаписи, при наличии совокупности других доказательств, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства совершения Абакшиной Я.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как правильно указано судьей городского суда, данные о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также наличие разметки 1.1. на спорном участке автодороги видеозаписью подтверждаются. Кроме того, видеофиксация правонарушения может являться лишь одним из доказательств, поскольку само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал момент данного правонарушения, находясь при исполнении служебных обязанностей. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ГИБДД документов не усматривается.
Довод жалобы о том, что видеозапись совершения правонарушения не может служить доказательством по делу и подлежит исключению из числа таковых, так как в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, при помощи которого она была произведена, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание названных выше сведений в протоколе об административном правонарушении. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены.
Видеозапись, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, оценена мировым судьей и судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом ставить под сомнение оценку, данную указанному доказательству, оснований не имеется.
Нельзя принять во внимание и довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может служить допустимым доказательством. Рапорт содержит сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положен в основу вывода мирового судьи о виновности Абакшиной Я.И.
Несостоятелен также довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, так как не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного документа как доказательства. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения Правил дорожного движения и отражает описанное в указанных документах событие. Указывая на неверность составленной схемы, Абакшина Я.И. при этом не приводит доводы в обоснование своей позиции.
Довод жалобы о том, что о месте и времени судебного заседания Абакшина Я.И. не была надлежащим образом извещена, поскольку ее фамилия на конверте была указана неверно, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений. Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебных заседаний, назначенных мировым судьей на 06.07.2018, 25.07.2018 Абакшина Я.И. была извещена судебными повестками, направленными ей заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства, который сама Абакшина Я.И. указала при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данные извещения ей не были вручены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Абакшина Я.И. не являлась. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Абакшина Я.И. пояснила, что почтовые извещения получала, но поскольку корреспонденция была адресована не на ее имя, на почту за ее получением она не ходила. Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Абакшиной Я.И. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Абакшиной Я.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Абакшиной Я.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Административное наказание назначено Абакшиной Я.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
К доводам Абакшиной Я.И. следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 13.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.07.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Абакшиной Яны Игоревны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Абакшиной Яны Игоревны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка