Постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1585/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1585/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Красикова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красикова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 января 2018 года Красиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление мирового судьи от 23 января 2018 года не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Красиков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 января 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Красикова А.Н. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2017 года в 03 часов 35 минут <адрес изъят>, водитель Красиков А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Красикову А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,212 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Красикова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); видеозаписью (л.д. 10).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Красикова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доводы жалобы Красикова А.Н., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Красикова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Красиковым А.Н. административного правонарушения - <адрес изъят> - в протоколе об административном правонарушении указано и достоверно установлено мировым судьей на основании представленных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, а также подтверждается и определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 8 октября 2017 года (л.д. 2), в этой связи соответствующий довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
Процедура проведения освидетельствования Красикова А.Н. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Красиков А.Н. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении у Красикова А.Н. имелась возможность отразить в названном протоколе все имеющиеся у него замечания. Однако каких-либо замечаний в части нарушения должностным лицом ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красиковым А.Н. не заявлено.
Выраженная в жалобе позиция Красикова А.Н. о том, что он транспортным средством не управлял, а управлял С., расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Фактические обстоятельства дела в части управления Красиковым А.Н. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Красикова А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Ходатайство Красикова А.Н. о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Панкратова В.В. разрешено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированно отклонено, выводы судьи и их правильность сомнений не вызывает (л.д. 35, 38), при этом судья признал совокупность доказательств достаточной для установления виновности Красикова А.Н. в совершении административного правонарушения.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Красикова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
Постановление о привлечении Красикова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Красикову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красикова А.Н. оставить без изменения, жалобу Красикова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка