Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года №4А-1584/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-1584/2018
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июля 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса об административном правонарушении, в отношении р. Александровой Е.Л.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении р. Александровой Е.Л. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении р. Александровой Е.Л. возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 29 января 2018 года р. Александрова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 29 января 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, протесте заместитель прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года, не соглашаясь с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Александровой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, - требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, уполномоченными на осуществление государственного и муниципального контроля (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона).
Проверкой является совокупность мероприятий, проводимых в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, с целью оценки соответствия их деятельности обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которые указаны в распоряжении или приказе.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 утверждены требования к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Из материалов дела следует, что 29 января 2017 года на официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации по электронной почте поступило обращение С о ненадлежащей организации и качестве оказания медицинской помощи его брату С (л.д. ...), которое впоследствии перенаправлено в центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (л.д. ...), а оттуда - в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан с поручением провести проверку (л.д. ...).
Во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и на основании распоряжения (приказа) руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Г от 06 марта 2017 года N П... (л.д. ...) р. Александровой Е.Л. с 07 марта 2017 года по 16 марта 2017 года проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РБ ... ЦРБ.
По результатам сверки количества проверок, проведенных Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан посчитала, что вышеуказанная проверка ведущим специалистом - экспертом отдела контроля деятельности медицинских организаций указанного учреждения Александровой Е.Л. проведена в отсутствие оснований для ее проведения, в частности по обращению, не прошедшему обязательную авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации.
Изложенные выше обстоятельства явились основанием для привлечения ведущего р. Александровой Е.Л. к административной ответственности.
Рассматривая жалобу Александровой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 29 января 2018 года, судья районного суда пришла к выводу, что Александровой Е.Л., которая проводила проверку на основании распоряжения руководителя, требования Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ не нарушены, её действия в полной мере соответствовали её полномочиям, закрепленным в соответствующем должностном регламенте, что явилось основанием для отмены вынесенного в отношении нее постановления и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
С такими выводами судьи районного суда следует согласиться.
Из материалов дела следует, что обращение С было адресовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и данных о том, что оно при поступлении на сайт названного министерства не прошло авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации, в материалах дела не имеется. В Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан обращение С перенаправлено через Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения с поручением провести проверку с указанием конкретного срока.
При таких обстоятельствах признать установленным, что у Александровой Е.Л., осуществляющей проверку на основании распоряжения руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан, имелись основания полагать, что данное ей поручение является неправомерным, не представляется возможным.
Между тем в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не вправе исполнять только неправомерное поручение и несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в случае исполнения неправомерного поручения.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что р. Александровой Е.Л. были допущены нарушения, влекущие административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть отменено или изменено по доводам протеста по следующим основаниям.
Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении р. Александровой Е.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса об административном правонарушении, в отношении р. Александровой Е.Л. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Председатель Верховного Суда
Республики Башкортостан М.И. Тарасенко
Справка:
федеральный судья Фахрутдинова Р.Ф.
N 44а-1584/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка