Решение Иркутского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-1582/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-1582/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Гамаюнова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязаности мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гамаюнова А.М.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30 июля 2018 года Гамаюнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 августа 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гамаюнова А.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Гамаюнов А.М. просит отменить постановление мирового судьи от 30 июля 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 августа 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гамаюнова А.М. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 05 часов 02 минуты 9 апреля 2018 года на <адрес изъят>, водитель Гамаюнов А.М. управлял транспортным средством "Ниссан Сани", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В 06 часов 30 минут того же дня в помещении ОГБУЗ "Тулунский ОПНД" он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Гамаюнову А.М. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи о виновности Гамаюнова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Гамаюнова А.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гамаюнова А.М., по делу не усматривается.
Доводы Гамаюнова А.М. о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку акт не заполнен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему не вручен, являются несостоятельными и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Поскольку у водителя Гамаюнова А.М. сотрудниками ГИБДД установлены внешние признаки опьянения, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера он отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Гамаюнов А.М. в соответствии с требованиями пункта 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается видеозаписью.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 апреля 2018 года в 06 часов 30 минут Гамаюнов А.М. выразил отказ от исследования выдыхаемого воздуха, в связи с чем врачом медицинского учреждения указано об отказе Гамаюнова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5 оборот).
Пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года предусмотрено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случаях отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Факт отказа Гамаюнова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом ОГБУЗ "Тулунский ИОПНД" до начала его проведения, в этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка от 18 декабря 2015 года N 933н.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования Гамаюнова А.М. на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлено время и место совершения административного правонарушения, не влекут отмену судебных актов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
То обстоятельство, что не верно указано должностным лицом ГИБДД время и место совершения Гамаюновым А.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не влияет на правильность установленных мировым судьей обстоятельств дела и доказанность вины Гамаюнова А.М. в совершении выменного ему административного правонарушения.
Время и место совершения административного правонарушения Гамаюновым А.М., 9 апреля 2018 года в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес изъят>, установлено мировым судьей при рассмотрении дела, на основании материалов дела и показаний инспектора ДПС Л. допрошенного в судебном заседании
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Гамаюнова А.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Гамаюнова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решение судьи городского суда, жалоба не содержит.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гамаюнова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Гамаюнова А.М., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Действия Гамаюнова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гамаюнова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Гамаюнову А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 августа 2018 года, вынесенные в отношении Гамаюнова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гамаюнова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка