Постановление Самарского областного суда от 01 февраля 2017 года №4А-1582/2016, 4А-109/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2017 года Дело N 4А-109/2017
 
г. Самара 01 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах Морясина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18.10.2016 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Морясина О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 31.08.2016 г. Морясин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на трое суток, за потребление наркотических средств без назначения врача.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 19.09.2016 г. постановление мирового судьи от 31.08.2016 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18.10.2016 г. Морясин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на трое суток, за потребление наркотических средств без назначения врача.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.11.2016 г. постановление мирового судьи от 18.10.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО3, действующий в интересах Морясина О.А., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Морясина О.А. состава административного правонарушения, указывая, что судом не установлено время и место совершения правонарушения, акт медицинского освидетельствования составлен с грубейшими нарушениями законодательства и является недопустимым доказательством, поскольку факт опьянения установлен без проведения лабораторных исследований, факт употребления Морясиным О.А. наркотического средства не доказан, кроме того, мировым судьей повторно рассмотрено дело, после отмены ранее вынесенного им постановления.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.08.2016 г. в 16.05 часов напротив здания ОП №58 по < адрес> задержан Морясин О.А., находившийся в состоянии наркотического опьянения, употребивший наркотическое средство - морфин без назначения врача 30.08.2016 года в неустановленное время в < адрес>, чем нарушил ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Морясиным О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 30.08.2016 г. о привлечении Морясина О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.2); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 30.08.2016 г., из которого следует, что Морясин О.А. 30.08.2016 г. в 16.05 часов имел признаки опьянения: невнятная речь, глотание окончаний, неадекватное поведение, закатывал глаза, не понимал где находится, - в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6); акт медицинского освидетельствования № от 30.08.2016 г., из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Морясина О.А. обнаружен алкоголь, в анализе мочи обнаружен морфин, выявлены признаки наркотического и алкогольного опьянения (л.д.7); протокол об административном задержании № от 30.08.2016 г. (л.д.9); рапорт УУП ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» ФИО4 от 30.08.2016 г., рапорт УУП ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» ФИО5 от 30.08.2016 г., рапорт УУП ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский» ФИО6 от 30.08.2016 г. и показания данные ими в судебном заседании 12.10.2016 г., об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Морясиным О.А., составления протокола об административном правонарушении, показания врача-нарколога ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ «Алексеевское отделение им.В.И.Глотова» об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования Морясина О.А. на состояние наркотического опьянения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Морясина О.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы адвоката ФИО3 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Морясин О.А. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям установленным ст.27.12.1 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".
Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 18.12.2015) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 N 4913) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016).
По результатам медицинского освидетельствования Морясину О.А. было вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством морфин, что зафиксировано в соответствующем акте № от 30.08.2016 г. Состояние опьянения у Морясина О.А. установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа, в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества морфина.
Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества для целей предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не требуется, медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме свидетельствуемого лица.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что лабораторные исследования анализа мочи Морясина О.А. не проводились, не состоятельна, поскольку врачом ФИО8 медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н, с исследованием биологического объекта (мочи) методом иммунохроматографического анализа, при этом установлено наличие наркотического средства - морфин в организме Морясина О.А.
Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Морясина О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Доводы адвоката ФИО3 в надзорной жалобе о том, что судьей не установлено время и место потребления наркотического средства Морясиным О.А., не влекут отмену судебных решений, поскольку факт потребления Морясиным О.А. наркотического средства без назначения врача объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования, установить точное время и место употребления наркотического средства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не всегда представляется возможным в связи с тем, что данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, в данном случае имеет значение место, где указанное выше лицо было задержано, то есть место, где было выявлено данное правонарушение.
Наказание Морясину О.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтено, что Морясин О.А. отбыл административное наказание в виде ареста, назначенного постановлением от 31.08.2016 г., ввиду чего назначать иное наказание посчитал нецелесообразным.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 18.10.2016 г. постановления о привлечении Морясина О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Нефтегорского районного суда Самарской области с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и в решении от 22.11.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Несогласие адвоката ФИО3 с повторным рассмотрением дела об административном правонарушении мировым судьей после отмены ранее вынесенного этим судьей постановления от 31.08.2016 г., полагая что мировой судья косвенно заинтересован в исходе дела, не является основанием для отмены состоявшегося постановления по делу. Ходатайство об отводе по вышеуказанным обстоятельствам рассмотрено мировым судьей с вынесением 29.09.2016 г. мотивированного определения, в котором подтверждено отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела. Как правильно указано мировым судьей и его позиция подкреплена Определением Конституционного суда РФ от 17.07.2014 г. №1651-О, перечень обстоятельств исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст.29.2 КоАП РФ, при этом факт предыдущего участия судьи при рассмотрении того же дела в данный перечень не включен. Объективность и беспристрастность суда могут быть поставлены под сомнение только на основании достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о недоверии к суду, которые в надзорной жалобе не приведены.
Иные доводы надзорной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Морясина О.А. не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18.10.2016 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Морясина О.А. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО3, действующего в интересах Морясина О.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка