Постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2019 года №4А-158/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-158/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Евдокимова Алексея Витальевича, поданную защитником Веревкиным Максимом Андреевичем на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 17.10.2018, решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.11.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова Алексея Витальевича, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 17.10.2018 Евдокимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 45-48).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 17.10.2018 оставлено без изменения, жалоба Евдокимова А.В. - без удовлетворения (л.д. 66-68).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.01.2019, заявитель просит состоявшиеся акты отменить.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.01.2019 и поступило в Пермский краевой суд 01.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.08.2018 в 00:02 на ул. Рыбалко, у дома N 66 в с.Поповка Сакского района Республики Крым водитель Евдокимов А.В. управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Евдокимова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1).
Факт совершения Евдокимовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 82 АП N 005112 от 19.08.2018(л.д.1);
-протоколом 61 АМ 416858 от 19.08.2018 об отстранении Евдокимова А.В. от управления транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак **, с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(л.д.2);
-актом 82 АО N 000141 от 19.08.2018 освидетельствования Евдокимова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и технического средства Alcotest 6810 Drager ARCE-0270, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимов А.В. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 4);
-показаниями прибора Alcotest 6810 Drager ARCE-0270 с результатом- 0,32 мг\л (л.д.3);
-протоколом о задержании транспортного средства от 19.08.2018(л.д. 6);
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Б. (л.д. 7);
-свидетельством о поверке анализатора паров эталона N 05.1882.18, действительным до 22.07.2019 (л.д. 5);
-видеозаписью с места совершения правонарушения, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД (л.д. 8).
Факт управления Евдокимовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Евдокимова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы о том, что привлекаемое лицо не было ознакомлено с целостностью клейма государственного поверителя, со свидетельством о поверке технического средства до прохождения самой процедуры освидетельствования, а также довод о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней поверки прибора 19.08.2018, не опровергают правильность выводов суда о совершении Евдокимовым А.В. вмененного ему административного правонарушения, и не может быть признано обстоятельством, влекущим отмену оспариваемых судебных актов, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Исследование выдыхаемого Евдокимовым А.В. воздуха проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор 23 июля 2018 года прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований, что подтверждается свидетельством о поверке N 05.1882.18, действительно до 22 июля 2019 года.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания технического средства Alcotest 6810 Drager ARCE-0270 были обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.
То обстоятельство, что в акте освидетельствования не правильно указаны данные о последней поверке технического средства измерения не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку как правильно указал мировой судья содержит явную описку в указании даты последней проверки прибора, ошибочно указано 19.08.2018, то есть дата проведения освидетельствования.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Как усматривается из материалов административного дела, освидетельствование в отношении Евдокимова А.В. было осуществлено с применением видеофиксации. Данная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура прохождения Евдокимовым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение Евдокимова А.В. в жалобе о том, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы не нашло.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимов А.В. мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,32 мг/л) в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако данным правом он не воспользовался. Сведений о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт, равно как и иные материалы, не содержит.
При этом, как следует из материалов дела, Евдокимов А.В. не представлял каких-либо замечаний в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.
Напротив, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евдокимов А.В. был согласен, о чем имеется его подпись в акте.
При таких обстоятельствах оснований для направления Евдокимова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов нижестоящих инстанций, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных судебных актов. Каких-либо доводов, которые не были исследованы мировым судьей и судьей районного суда, в жалобе не приведено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Евдокимову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.В. допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 17.10.2018, решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Алексея Витальевича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Алексея Витальевича, поданную защитником Веревкиным Максимом Андреевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка