Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-158/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-158/2019
г. Барнаул "____" февраля 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Деганау А. В. на вступившие в законную силу решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 января 2019 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 28 ноября 2018 года, которым
Деганау А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года Деганау А.В. 30 октября 2018 года в 11 часов 10 минут, управляя транспортным средством "Газель 2775-0000010-01", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 3 по ул.1-я Вокзальная от ул.50 лет Октября в направлении ул.Тимирязева в г.Славгороде Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Деганау А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Деганау А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; спиртные напитки не употреблял; на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен не был; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; предусмотренные законом права ему не разъяснялись.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Деганау А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 755070 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 707436 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146921 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Деганау А.В. воздухе составила 0,162 мг/л (л.д.4, 5), копиями свидетельства о поверке N 13550 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 639280, от 25 декабря 2017 года, действительного до 24 декабря 2018 года (л.д.6,), руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.7-15), рапортом сотрудника полиции (л.д.16), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (л.д.19), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 1, понятого Ф.И.О. 2 (л.д.46-47), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении Деганау А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Деганау А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод заявителя о том, что он спиртные напитки не употреблял, опровергается вышеуказанными доказательствами. Факт нахождения Деганау А.В. в состоянии опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Деганау А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с его результатом, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Деганау А.В. протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние опьянения, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, а также показаниям допрошенного в качестве свидетеля понятого Ф.И.О. 2 (л.д.46-17). При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Указание в жалобе на то, что Деганау А.В. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Деганау А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, притом что на его обороте приведено содержание указанных правовых норм, и имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Деганау А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем мировым судьей и судьей городского суда неточно указано место рождения Деганау А.В., в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
При этом данное обстоятельство на доказанность вины Деганау А.В. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 28 ноября 2018 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Деганау А. В. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место рождения Деганау А. В. - "<адрес>".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
