Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2019 года №4А-158/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 4А-158/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лободы А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 15 марта 2019 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лободы Артема Игоревича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года Лобода А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Лобода А.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в судебных актах, как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, излагая свою версию произошедшего. Указывает на недоказанность своей виновности, отсутствие тому достаточных доказательств в материалах дела, а также на недопустимость доказательств. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения следует считать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено судебными инстанциями, 27 февраля 2019 года в 10 часов 55 минут водитель Лобода А.И., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., на 5 км + 600 м автомобильной дороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 08 мая 2019 года, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, Лобода А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лободы А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в состоявшихся судебных решениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лободы А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что Лобода А.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Лободы А.И. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лободы А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Лободы А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Дело рассмотрено в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные решения обоснованы, мотивированны, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными.
Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей апелляционного суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, в том числе о недопустимости доказательств и недоказанности вины, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Лободы А.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лободе А.И. в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановления в своей законности сомнений не вызывают, а потому оснований для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 15 марта 2019 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Лободы Артема Игоревича, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лободы А.И. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка