Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года №4А-158/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-158/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Чан-Зун А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 13 марта 2018 г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2018 г., принятые в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 13 марта 2018 г. Чан-Зун А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 26 января 2018 г. в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки "..." с государственным регистрационным знаком ... на ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2018 г.
постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Чан-Зун А.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Чан-Зун А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 26 января 2018 г. в 07 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки ..." с государственным регистрационным знаком ... на <...>, Чан-Зун А.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.2);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);
протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.6);
протоколом <...>9 задержания транспортного средства (л.д.7);
рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.11).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чан-Зун А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при остановке транспортного средства под управлением заявителя сотрудники ГИБДД не представились, не назвали причину остановки, необоснованно проверили содержимое карманов его одежды и салон автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как на вывод о виновности Чан-Зун А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и квалификацию его действий не влияют.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства правонарушитель признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершения тем самым административного правонарушения и не оспаривает данное обстоятельство в жалобе.
Ссылка на то, что мотивом отказа послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельной, так как в силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, (в последующей редакции) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, независимо от отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требование инспектора ГИБДД о прохождении Чан-Зун А.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и подлежало выполнению заявителем.
Тот факт, что Чан-Зун А.Г. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено не было, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и его объективная сторона заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 13 марта 2018 г. и решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 апреля 2018 г. в отношении Чан-Зун А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чан-Зун А.Г. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка