Постановление Самарского областного суда от 30 января 2017 года №4А-158/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2017 года Дело N 4А-158/2017
 
г. Самара 30 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова П.И. ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года Егоров П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Галузин А.Ф. просит указанное судебное постановление отменить с прекращением производства по делу, в связи с наличием в действиях Егорова П.И. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ, частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и уголовных преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ недопустимо.
Исходя из пункта 12.1 постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» №22 от 24 мая 2016 года, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.06.2015 года в 17 часов 05 минут на < адрес> Егоров П.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством № в состоянии опьянения повторно в течение года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с приложенными к протесту документами, 06.06.2015 года примерно в 16 часов Егоров П.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством №, двигаясь по автодороге Р-< адрес>, при совершении обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с транспортным средством № под управлением водителя ФИО1, движущегося в попутном направлении и заканчивающего совершение маневра поворота налево, с включенным левым поворотником. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру транспортного средства № ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, и следователем СО О МВД России по Безенчукскому району по данному факту ДТП 11.11.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение ПДД РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в КоАП РФ уже были внесены вышеуказанные изменения, подлежащие применению, а из представленных материалов следовало, что в действиях Егорова П.И. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.
Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ в отношении Егорова П.И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, утратившей силу на момент рассмотрения административного дела судом.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова П.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка