Постановление Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года №4А-158/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 4А-158/2015
 
11 февраля 2015 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Чаргеишвили Л.Д. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д.,
установил:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.А.В. от ... руководитель ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области от 22 апреля 2014 г. оставлено без изменения, а жалоба Чаргеишвили Л.Д. - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 г. решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. оставлено без изменения, а жалоба представителя Чаргеишвили Л.Д. - Ш.Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чаргеишвили Л.Д. просит решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.
Статьёй 21 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учёт, в том числе адрес места пребывания.
В силу части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Чаргеишвили Л.Д., являясь руководителем ТОП ЗАО <.......> - принимающей стороной, ... при постановке на миграционный учёт в УФМС России по Волгоградской области гражданина Республики <.......> А.Ж.А., ... года рождения, предоставила в орган учёта уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания: ... , при этом заведомо зная о том, что фактически иностранный гражданин будет пребывать по адресу: ... .
По результатам проведённой проверки сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области и УФМС России по Волгоградской области ... в <.......> часов <.......> минут по адресу: ... , установлено, что гражданин Республики <.......> А.Ж.А.., ... года рождения, по указанному в уведомлении адресу не пребывает.
Факт совершения руководителем ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.27), протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей и схемой от ... (л.д.74-77), объяснениями Чаргеишвили Л.Д., К.А.Н., А.З.А., Г.С.В., А.Ж.А., договором субподряда от ... (л.д.47), договором субаренды имущества от ... (л.д.48-49), копией паспорта А.Ж.А. (л.д.72), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.А.В. всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого руководителем ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое предоставило при осуществлении миграционного учёта иностранного гражданина заведомо ложные сведения, виновность Чаргеишвили Л.Д. в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области от ... , проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.
Доводы в жалобе о том, что в действиях Чаргеишвили Л.Д. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она предоставила достоверные сведения, временное переселение иностранного гражданина в другое общежитие связано с ремонтными работами по месту его пребывания, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и получили надлежащую оценку.
Сведения о том, что объяснения иностранного гражданина получены в отсутствие квалифицированного переводчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данное право А.Ж.А. обеспечено, каких-либо заявлений или замечаний им не заявлено, при этом судьями районного и областного судов дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судьями районного и областного судов полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено руководителю ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. в пределах санкции ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении руководителя ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. оставить без изменения, жалобу Чаргеишвили Л.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка