Дата принятия: 02 апреля 2012г.
Номер документа: 4А-158/2012
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 апреля 2012 года Дело N 4А-158/2012
г. Барнаул «02» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ш.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 15 ноября 2011 года и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 02 февраля 2012 года, которыми
Ш.А.С., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 октября 2011 года Ш.А.С. ДД.ММ.ГГ в 15 час. 08 мин. управлял транспортным средством «Лексус РС 300», регистрационный номер < данные изъяты>, двигался по 297 км трассы М-52 от п.Беловский в направлении с.Троицкое Троицкого района Алтайского края, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 15 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ш.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ш.А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что при составлении административного материала он просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства, что оставлено без внимания сотрудником ДПС; протокол об административном правонарушении ему не вручался; он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 15 ноября 2011 года, Ш.А.С. был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>, однако конверт возвратился в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.9).
Рассматривая дело в отсутствие Ш.А.С., мировой судья в постановлении от 15 ноября 2011 года указал, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
С такими выводами мирового судьи согласился и судья районного суда, указав на то, что мировым судьей предприняты все необходимые меры для извещения Ш.А.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Однако такие выводы судей обеих инстанций не основаны на законе.
Действительно, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания Ш.А.С. указан следующий: < адрес> (л.д.1). Помимо этого, имеются сведения о номере телефона заявителя.
Между тем, в списке нарушений содержится иной адрес проживания Ш.А.С.: < адрес> (л.д.3). Аналогичный адрес указан заявителем и в документах, адресованных судье районного суда, а также в настоящей жалобе.
Таким образом, принимая во внимание, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», и наличие в материалах дела различных сведений о месте проживания Ш.А.С., а также возможности у мирового судьи уведомить заявителя иным средством связи (телефонограммой), уведомление Ш.А.С. о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Ш.А.С. на судебную защиту, что оставлено без внимания и судьей районного суда.
В настоящее время устранить допущенные мировым судьей процессуальные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за правонарушение, совершенное Ш.А.С. ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Ш.А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 15 ноября 2011 года и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
< данные изъяты>
< данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
