Постановление Самарского областного суда от 31 января 2019 года №4А-1580/2018, 4А-105/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Голованова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
13.07.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМ МВД России "Богатовский" Самарской области в отношении Голованова О.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 28.08.2018 Голованов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
В надзорной жалобе Голованов О.Ю. указывает на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, в частности не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное при составлении протокола об административном правонарушении и на ненадлежащее извещение о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, - просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Статьей ст.24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Головановым О.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 3).
28.08.2018 мировым судьей судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Голованова О.Ю.
При этом никакого решения по ходатайству Голованова О.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 и ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области не разрешен вопрос в отношении заявленного Головановым О.Ю. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, что является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ, не позволимшим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области от 28.08.2018, вынесенное в отношении Голованова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.06.2015 N 4-АД15-5, постановлении от 21.08.2015 N67-АД15-2.
Поскольку на момент рассмотрения в Самарском областном суде надзорной жалобы Голованова О.Ю. срок давности привлечения Голованова О.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Голованова О.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Голованова О.Ю. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка