Постановление Московского областного суда от 11 августа 2017 года №4А-1580/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-1580/2017
 
< данные изъяты> 11 августа 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Альмухаметовой С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дадабоева Ш. Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Дадабоев Ш. Р., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Альмухаметова С.А. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 4 час. 10 мин. у < данные изъяты> д. < данные изъяты>, водитель Дадабоев Ш.Р. управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Указанное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения серии АА N 688042, выданного на имя Дадабоева Ш.Р., < данные изъяты> года рождения. Имеющиеся в материалах дела карточка водителя сведений об удостоверении личности Дадабоева Ш.Р., выданных ему водительских правах не содержит.
Дело об административном правонарушении в отношении Дадабоева Ш.Р. рассмотрено мировым судьей 246 судебного участка Солнечногорского судебного района < данные изъяты> в отсутствии Дадабоева Ш.Р. Обжалуя постановление по делу, защитник Дадабоева Ш.Р. указывала, что на дату совершения административного правонарушения Дадабоев Ш.Р. проживал в < данные изъяты>, о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности он узнал спустя значительное время при рассмотрении другого дела об административном правонарушении.
В обоснование довода о невиновности защитником представлены копия вида на жительство иностранного гражданина Дадабоева Ш.Р., а также свидетельство о регистрации по месту пребывания в < данные изъяты>.
Также, при подаче жалобы в Московский областной суд защитником представлена справка о том, что водительское удостоверение серии АА < данные изъяты> Дадабоеву Ш. Р. < данные изъяты> года рождения не выдавалось.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ нижестоящими судебными инстанциями выполнены не были.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дадабоева Ш. Р. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении. - возвращению на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд < данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
решение судьи Солнечногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дадабоева Ш. Р. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд < данные изъяты>
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка