Постановление Нижегородского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1579/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1579/2017
 
город Нижний Новгород
25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Гуляева Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2017 года и на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гуляева Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2017 года Гуляев Михаил Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гуляев М.С., выражая несогласие с судебными постановлениями, указывает, что в указанное время и месте он не управлял транспортным средством. У него сломался автомобиль, и он его охранял до момента транспортировки на стоянку. В момент задержания двигатель был заглушен.
Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2017 года отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гуляева М.С. законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года в 04 часа 00 минут в районе дома № < адрес>, водитель Гуляев М.С. управлял транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Гуляевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 19.04.2017 г. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 19.04.2017 г. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 19.04.2017 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 19.04.2017 г. (л.д.4), рапортом сотрудников полка ППС: командира отделения ФИО3, полицейского ФИО4 и водителя ФИО5 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7 (л.д.7). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области правильно привлек Гуляева М.С. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а судья районного суда отставил постановление мирового судьи без изменения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Основанием для освидетельствования Гуляева М.С. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Гуляеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 640672, от которого он отказался (л.д.3).
В соответствии с п.10 упомянутых Правил в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гуляев М.С. находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения) и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гуляев М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.1, 4).
Отказ Гуляева М.С. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду С.Н. Бадьина (л.д.4, 7).
В письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Гуляев М.С. указал, что от медэкспертизы отказывается, о последствиях предупрежден, заверив своей личной подписью (л.д.1).
Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что он в указанное время и месте не управлял транспортным средством: у него сломался автомобиль, и он его охранял до момента транспортировки на стоянку, в момент задержания двигатель был заглушен, опровергается материалами дела.
Из рапорта сотрудников полка ППС: командира отделения ФИО3, полицейского ФИО4 и водителя ФИО5 следует, что 19 апреля 2017 г. в 02 часа 30 минут, при патрулировании на < адрес>, у < адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ-21053, гос.номер У807КА/52, который двигался по дороге, виляя в разные стороны и остановился. Незамедлительно они подошли к автомобилю и при беседе с водителем были выявлены признаки опьянения: невнятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос: что он употреблял, заявитель ничего внятного не пояснил. Назвался Гуляевым Михаилом Сергеевичем, ... года рождения. Данный водитель вместе с автомобилем был передан прибывшему по их вызову экипажу ДПС (л.д.6).
Таким образом, факт управления Гуляевым М.С. транспортным средством, материалами дела подтвержден.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Гуляеву М.С. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гуляева Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Гуляева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка