Постановление Самарского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-1577/2018, 4А-102/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-102/2019
<адрес> 11 февраля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов индивидуального предпринимателя Трухтанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018 и решение Советского районного суда г.Самары от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
установил:
12.07.2018 участковым уполномоченным полиции ОП N3 У МВД России по г. Самаре в отношении индивидуального предпринимателя Трухтанова П.А. (далее ИП Трухтанов П.А.) за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018 ИП Трухтанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной продукции.
Решением Советского районного суда г.Самары от 11.12.2018 постановление мирового судьи от 11.10.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Андреев Д.В. указывает на невиновность ИП Трухтанова П.А. в данном правонарушении, поскольку им оказываются услуги общественного питания и на него не распространяется запрет на продажу алкогольной продукции на расстоянии до 50 метров от детских общеобразовательных учреждений; на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором должностным лицом не указаны дата, время и событие административного правонарушения, а также составлен в отношении физического лица, без указания на индивидуального предпринимателя, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
На основании п.п. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается на территориях, прилегающих: к зданиях, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); - к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.
Согласно п.8 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящий статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.1 Постановления администрации г.о. Самара от 10.12.2013 N1760 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара", минимальное значение расстояния от организацией и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории г.о. Самара определено при наличии обособленной территории в 50 метров от детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилегающих территорий.
Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 11.07.2018 в магазине "Жигулевский", принадлежащем ИП Трухтанову П.А., расположенном по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, д.277, в нарушение пп.10 п.2, ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 и п. 5.1 Постановления администрации г.о. Самара от 10.12.2013 N1760 "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара", осуществлялась продажа(оборот) алкогольной продукции пива на расстоянии в пределах 50 м. от МБОУ средней общеобразовательной школы N107 г.о. Самара, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, 276, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
В подтверждение, что ИП Трухтановым П.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3296285 от 12.07.2018 (л.д.4); письменные объяснения ИП Трухтанова П.А., об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.5); протокол опроса свидетеля Евдокимовой Р.К. - продавца магазина "Жигулевский", подтвердившей факт продажи алкогольной продукции - бутылки пива "Жигулевское" в закрытой таре (л.д.7); протокол опроса свидетеля ФИО4, пояснившей обстоятельства приобретения в магазине "Жигулевский" бутылки пива (л.д.8); протокол осмотра помещений, территорий от 11.07.2018, магазина "Жигулевский", принадлежащего ИП Трухтанову П.А. (л.д.9); схема границ прилегающей территории к МБОУ средней общеобразовательной школе N 107 г.о. Самара, на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции (л.д.15); копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП Трухтановым П.А. (л.д.16-20); свидетельство о государственной регистрации Трухтанова П.А. в статусе индивидуального предпринимателя от 08.07.2016 (л.д.21-22); фотоматериал, на котором зафиксирован вход в магазин "Жигулевский", а также вид помещения магазина внутри (л.д.23- 25); рапорт УУП ОП N3 У МВД России по г. Самара о поступившей информации об осуществлении в магазине "Жигулевский", продажи алкогольной продукции (л.д.26); копия лицензии МБОУ "Школа N107" г.о. Самара N 6877 от 03.08.2016 на право оказывать образовательные услуги по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, д.276 и копия свидетельства о государственной аккредитации N 766-16 от 13.09.2016 (л.д.27-32); выписка из ЕГРИП в отношении Трухтанова П.А. по состоянию на 04.09.2019 (л.д.59); ответ управления Роспотребнадзора по Самарской области N03-05/21085 от 10.09.2018 (л.д.66); показания сотрудников полиции УУП ОП N У МВД Росси по г. Самара ФИО6 и ФИО7, об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ИП Трухтановым П.А., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Трухтанова П.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы адвоката Андреева Д.В. о невиновности ИП Трухтанова П.А. в данном правонарушении, поскольку им оказываются услуги общественного питания и на него не распространяется запрет на продажу алкогольной продукции на расстоянии до 50 метров от детский общеобразовательных учреждений, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 N 006201566, Трухтанов П.А. зарегистрирован 08.07.2016 в качестве индивидуального предпринимателя.
Из содержания выписки ЕГРПИ от 04.09.2018 в отношении ИП Трухтанова П.А. усматривается, что организация общественного питания является дополнительным видом деятельности ИП Трухтанова П.А. (л.д.59).
Из ответа, представленного врио руководителя управления Роспотребнадзора по Самарской области N03-05/21085 от 10.09.2018, по запросу мирового судьи следует, что в адрес Управления от ИП Трухтанова П.А. не поступало уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания (л.д.66).
Из письменных объяснений и показаний данных при рассмотрении дела мировым судьей усматривается, что Трухтанов П.А. не оспаривал факт осуществления в магазине по ул. Промышленности, 277 в г.Самара, деятельности по реализации алкогольной продукции, и не отрицал, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания в данном магазине в управление Роспотребнадзора по Самарской области не направлял.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 12.07.2018, Трухтанов П.А. не заявлял сотруднику полиции, что осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания, и не представлял соответствующие документы.
С учетом имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что ИП Трухтанов П.А. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине "Жигулевский", который не является объектом общественного питания.
Довод надзорной жалобы адвоката Андреева Д.В. на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором должностным лицом не указаны дата, время и событие административного правонарушения, и составлен в отношении физического лица, без указания на индивидуального предпринимателя, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по процедуре составления протокола от Трухтанова П.А. не поступило, о чем свидетельствует его подпись.
Указание в графе вид нарушителя - физическое лицо, не является существенным нарушением, и устранено при рассмотрении дела мировым судьей.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ИП Трухтанова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба адвоката, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Трухтанова П.А. состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание ИП Трухтанову П.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП Трухтанова П.А., в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 11.10.2018 мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ и в решении от 11.12.2018 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018 и решение Советского районного суда г.Самары от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Трухтанова П.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов ИП Трухтанова П.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка