Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1576/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1576/2018
<данные изъяты> 27 сентября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бестужева В.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бестужева В. В.ича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Бестужев В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Бестужев В.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 21 часов 55 минут водитель Бестужев В.В. у <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Бестужева В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; карточкой водителя; видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бестужева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении прав Бестужева В.В. на участие в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 3.2 Приказа ФГУП "Почта России" от <данные изъяты> N 423-п (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела назначено на 10 часов 30 минут <данные изъяты>, о чем Бестужев В.В. был уведомлен путем направления в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, судебной повестки посредством заказной почтой, которая была получена лично Бестужевым В.В. <данные изъяты>, что подтверждается соответственно почтовым уведомлением (л.д.41).
Таким образом, Бестужев В.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, в связи с чем, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Бестужева В.В., что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не по месту жительства Бестужева В.В.: <данные изъяты>, не влечет отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Из ходатайства Бестужева В.В. о направлении материалов дела по месту его жительства следует, что в качестве адреса места своего жительства он указал: <данные изъяты>.
Из приложенной к ходатайству копии паспорта следует, что <данные изъяты> Бестужев В.В. снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, Бестужевым В.В. представлены сведения о его проживании именно по адресу: <данные изъяты>.
Согласно закон <данные изъяты> от <данные изъяты> N 98/2008-ОЗ (ред. от <данные изъяты>) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <данные изъяты>" (принят постановлением Мособлдумы от <данные изъяты> N 4/47-П) адрес: <данные изъяты> относится к юрисдикции 99 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка 269 Шатурского судебного района <данные изъяты> обоснованно направил дело в отношении Бестужева В.В. в судебный участок 99 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты>.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бестужева В.В. не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бестужева В. В.ича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
