Постановление Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года №4А-1576/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-1576/2017
 
г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Никитина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Никитина Александра Ивановича к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 года Никитин А.И. привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 (Один) месяц.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никитин А.И. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Как усматривается из материалов дела, ... в 09 часов 20 минут около < адрес>, водитель Никитин А.И. управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 31 мая 2017 года по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованным признать нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 5 данной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного административного дела от Никитина А.И. мировому судье судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода было подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства - < адрес>18.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 апреля 2017 года данное ходатайство было удовлетворено (л.д. 32).
Таким образом, с момента удовлетворения указанного ходатайства до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка N 2 Лысковского судебного участка Нижегородской области срок давности привлечения Никитина А.И. к административной ответственности был приостановлен (период с 19 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года).
На дату рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 2 Лысковского судебного района Нижегородской области срок давности привлечения Никитина А.И. к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Никитина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Никитину А.И. в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
На основании изложенного, надзорная жалоба Никитина Александра Ивановича удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Никитина Александра Ивановича к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Никитина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка