Постановление Иркутского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-1575/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2019 года Дело N 4А-1575/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Шабалина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 9 декабря 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 9 декабря 2018 г. Шабалин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Жукова В.В. в интересах Шабалина С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Жуков В.В. в интересах Шабалина С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 9 декабря 2019 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Шабалин С.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Жуковым В.В. жалобы. Возражения на жалобу и дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шабалина С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области и судьей Заларинского районного суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2018 г. в 4 часа 48 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Шабалин С.А. управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи водителю Шабалину С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,901 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха - возможную суммарную погрешность измерений, у Шабалина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10), показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС Карнаухова С.А. и другими материалами дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Шабалина С.А. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о квалификации действий Шабалина С.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Судья районного суда не установил нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан, что порядок освидетельствования Шабалину С.А не разъяснен, целостность клейма алкотектора не продемонстрирована, место и время не озвучены под видеозапись аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом является надуманным и опровергается содержанием протокола (л.д. 3). Тот факт, что должностным лицом подпись поставлена не в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, а в строке, расположенное ниже, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Ссылка в жалобе на то, что целостность клейма алкотестера не продемонстрирована Шабалину С.А. опровергается видеозаписью процессуальных действий.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, перед началом процедуры освидетельствования Шабалина С.А. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера сотрудник ДПС продемонстрировал Шабалину С.А. технический прибор измерения, заводской номер, целостность клейма государственного поверителя, ознакомил Шабалина С.А. со свидетельством о поверке данного прибора, разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. Кроме того, инспектором ДПС у Шабалина С.А. отобрана расписка, в которой последний собственноручно указал, что о порядке освидетельствования проинформирован, с правилами освидетельствования ознакомлен и подтвердил данные факты личной подписью (л.д. 2).
При этом из материалов дела усматривается, что Шабалин С.А., будучи ознакомлен надлежащим образом с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, каких-либо замечаний и объяснений не представил, хотя такой возможности лишен не был.
Таким образом, в материалах дел отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении Шабалина С.А., с жалобой таких сведений также не представлено.
Утверждение в жалобе о неверном установлении места совершения вмененного Шабалину С.А. административного правонарушения и места совершения процессуальных действий опровергается материалами дела.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
К существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела. При этом к несущественным недостаткам протокола можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из процессуальных документов, составленных в отношении Шабалина С.А., место совершения правонарушения инспектором ГИБДД в протоколах описано полно и таким образом, что это описание позволяет достоверно установить, где именно совершено правонарушение: <адрес изъят>. Тот факт, что должностным лицом на видеозаписи не озвучено место совершения административного правлнарушения не влечет отмену судебных актов.
Вопреки доводам жалобы никаких противоречий относительно указанных в протоколах времени и месте совершения правонарушения в доказательствах по делу не имеется.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шабалина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Наказание Шабалину С.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шабалина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 9 декабря 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Шабалина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка