Постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2019 года №4А-1574/2018, 4А-99/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-99/2019
г. Самара "12" февраля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Воронина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2018 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Сызранское в отношении Воронина И.В., управлявшего транспортным средством при наличии признаков опьянения, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.04.2018 г. Воронин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Воронин И.В., считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; обращает внимание на нарушение процессуальных норм, выразившееся в отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, и установлении факта управления транспортным средством; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что 01.04.2018г. в 03 часа 40 минут на <адрес>, Воронин И.В. с внешними признаками опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства Воронин И.В. 01.04.2018г. в 03 часа 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475).
Поскольку Воронин И.В. при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, и неустойчивости позы отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует пп.10,11 вышеуказанных правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Ворониным И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН030753 от 01.04.2018 г., из которого следует, что Воронин И.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подписал его в соответствующих графах (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 63АК409886 от 01.04.2018 г., согласно которому Воронин И.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, и неустойчивости позы (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63СН101207 от 01.04.2018 г., согласно которому Воронин И.В., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, и неустойчивости позы и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства 63СН110152 от 01.04.2018 г. (л.д. 6); письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО1, данные инспектору ГИБДД 01.04.2018г., об обстоятельствах обнаружения сотрудниками ДПС признаков административного правонарушения, составления административного материала и отказа Воронина И.В. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 7; 8); справка о нарушениях ПДД по состоянию на 03.04.2018г. в отношении Воронина И.В. (л.д.9); диск с видеоматериалом, на котором зафиксированы обстоятельства отказа Воронина И.В. от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования, и признание факта употребления 0,5л. пива (л.д. 12) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Воронина И.В. в совершении данного административного правонарушения.
Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых и с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Сам Воронин И.В. ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласился с содержанием протокола, в графе объяснения лица указал "выпил 0,5л. пива, управлял транспортным средством, отказывается от медицинского освидетельствования" и подписал его (л.д.3).
Воронину И.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в соответствующих графах данных объяснений.
Воронин И.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Факт управления транспортным средством Ворониным И.В. не оспаривается, каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано (л.д.3). Объективных данных, свидетельствующих об оказании психологического давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фиксации доказательств по делу, Ворониным И.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие понятых при установлении факта управления транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле для удостоверения в процессуальных документах совершенных в их присутствии процессуальных действий, и могут не являться очевидцами движения транспортного средства. Оснований сомневаться в доказанности управления Ворониным И.В. транспортным средством при указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось и в суде надзорной инстанции не усматривается.
Отказ Воронина И.В. от освидетельствования на состояние опьянения на месте, подтверждается объяснениями понятых ФИО2 и ФИО1, данными инспектору ГИБДД 01.04.2018г., а также видеоматериалом, зафиксировавшим процедуру применения мер обеспечения в отношении Воронина И.В., и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Воронин И.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 5,7,8,12). Воронин И.В. никаких замечаний по содержанию данного протокола не зафиксировал.
Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении Воронина И.В. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Наличие признака опьянения у Воронина И.В. подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым в соответствующих графах указан признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, и неустойчивость позы и видеоматериалом. (л.д. 3,4,5,12).
Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют, что Воронин И.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Воронина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их правовая оценка, являются достаточными для исключения каких-либо сомнений в виновности Воронина И.В..
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт отказа Воронина И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Воронин И.В. должен знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме этого, Воронин И.В., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Воронина И.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Воронин И.В. не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств 18.04.2018 г. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воронина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела мировым судьей не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное постановление мотивировано и не оставляет сомнений, о полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Воронина И.В. по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Воронина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Воронина И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка