Решение Иркутского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1573/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1573/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Борголова П.М. в интересах Хасанова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 6 июля 2018 года Хасанов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Борголова П.М. в интересах Хасанова Р.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Борголов П.М. в интересах Хасанова Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 17 часов 40 минут 4 мая 2018 года в у <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Хасанов Р.В. управлял транспортным средством "Нива Шеврале", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 15); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Основанием полагать, что водитель Хасанов Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица (л.д. 2).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хасанову Р.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Хасанов Р.В. отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
По результатам проведенного в отношении Хасанова Р.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хасанова Р.В. составила в результате первого исследования - 1140 мкг/л (что соответствует 1,140 мг/л), в результате повторного - 1300 мкг/л (что соответствует 1,300 мг/л) (л.д. 5).
Таким образом, действия Хасанова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Хасанова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Баяндаевского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Борголова П.М. в интересах Хасанова Р.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хасанова Р.В., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не установлено дата и точное время окончания медицинского освидетельствования, а также в пункте 13.2 акта не указано время исследования, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления и решения.
Из материалов дела усматривается, что заключение о состоянии опьянения в отношении Хасанова Р.В. вынесено врачом ОГБУЗ "Баяндаевская районная больница" на основании выявленных у него внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха составила 1140 мкг/л и 1300 мкг/л (л.д. 5).
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешностью прибора, свидетельствовало о нахождении Хасанова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской Номер изъят, поверенного в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования Хасанова Р.В. на состояние опьянения.
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нем отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 вышеуказанного Порядка. К акту приобщены бумажные носители с результатами исследования выдыхаемого Хасановым Р.В. воздуха, проведенного 4 мая 2018 года в 19 часов 49 минут, результат исследования составил 1140 мкг/л и в 20 часов 13 минут результат исследования 1300 мкг/л (л.д. 4)
Противоречия в части указания в акте медицинского освидетельствования об окончании его проведения в 20 часов 09 минут, то есть до проведения второго исследования в 20 часов 13 минут устранены путем допроса врача И.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования Хасанова Р.В. на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хасанова Р.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 6 июля 2018 года и решения Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Р.В. не имеется.
Действия Хасанова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хасанова Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Хасанову Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Р.В. оставить без изменения, жалобу Хасанова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка