Решение Владимирского областного суда от 30 августа 2019 года №4А-157/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 4А-157/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Швецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 10 июня 2019 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Швецова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2019 года, Швецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Швецов А.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно. Утверждает, что административного правонарушения не совершал. По мнению автора жалобы, имеющийся в материалах дела второй акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством (л.д.15). Просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела 6 мая 2019 года в 00 час. 50 мин. у дома 26 по улице Строителей г.Коврова Владимирской области Швецов А.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2019 года, в котором Швецов А.В. каких-либо возражений или замечаний не выражал (л.д.8), показаниями алкотестора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Швецова А.В. составила 1.16 мг/л (л.д.9, 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.05.2019 года и распечаткой показаний алкотестора к нему (л.д.15, 11-12),
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Швецова А.В. подтверждается и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Швецову А.В. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15) является недопустимым доказательством несостоятельны, поскольку оснований не согласиться с выводами судов не имеется, а несогласие Швецова А.В. с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Швецова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Швецову А.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 10 июня 2019 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Швецова А. В. - оставить без изменения, жалобу Швецова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка