Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-157/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 4А-157/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника управления АО "Транснефть - Приволга" Инжеватова Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018 и решение Самарского областного суда от 22.11.2018 (с учетом изменений, внесенных определением судьи Самарского областного суда от 29.11.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,
установил:
30.07.2018 главным государственным инспектором отдела земельного надзора управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в отношении юридического лица - АО "Транснефть - Приволга" за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018 юридическое лицо - АО "Транснефть - Приволга" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 22.11.2018 (с учетом изменений, внесенных определением судьи Самарского областного суда от 29.11.2018) постановление районного судьи от 08.10.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник управления АО "Транснефть - Приволга" Инжеватов Е.В. указывает на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в данном правонарушении, считает, что загрязнение земельного участка, произошло в результате действий неустановленных лиц, полагает, что Общество приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства, просит состоявшиеся судебные решения отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ, установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что 22.05.2018 главными специалистами отдела по управлению земельными ресурсами администрации муниципального района <адрес> в рамках проверки информации, поступившей из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, содержащей сведения о разливе нефтесодержащей жидкости на земельном участке сельскохозяйственного назначения в месте прохождения МН "Гурьев-Куйбышев", принадлежащем на праве собственности АО "Транснефть-Приволга", расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый квартал N в границах СПК "Трудовой гигант", проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что АО "Транснефть - Приволга", в нарушение п.2 ч.2 ст.13 и ст.42 Земельного Кодекса РФ, допустило разлив нефтесодержащей жидкости на 1311,7 км., что привело к загрязнению данного земельного участка нефтепродуктами площадью 200 кв.м. и к порче плодородного слоя почвы.
По факту выявленных нарушений 30.07.2018 главным государственным инспектором отдела земельного надзора управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в отношении АО "Транснефть-Приволга" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности юридического лица - АО "Транснефть-Приволга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно указали в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N 63161455 от 30.07.2018 (л.д.8); заключение ФГБУ ЦНМВЛ N4 от 23.07.2018, по результатам испытаний почвенных образцов, отобранных с земельного участка, принадлежащего АО "Транснефть-Приволга" (л.д.24-26); протоколы испытаний NN 2608-2615 от 04.07.2018 (л.д.27-34); протокол отбора проб (образцов) почвы N04/11-29/2018 от 26.06.2018 (л.д.42-45); устав АО "Транснефть-Приволга" (л.д.52- 63); акт обследования земельных участков от 22.05.2018, принадлежащих АО "Транснефть - Приволга", в ходе которого установлено, что Общество допустило разлив нефтесодержащей жидкости, который привел к загрязнению земельного участка нефтепродуктами и к порче плодородного слоя почвы (л.д.85); сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2018 АО "Транснефть - Приволга" (л.д.86-88), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО "Транснефть - Приволга" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных решений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы начальника управления АО "Транснефть - Приволга" Инжеватова Е.В. о невиновности юридического лица в данном административном правонарушении, являются несостоятельными.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
АО "Транснефть-Приволга", являясь собственником вышеуказанного нефтепровода и ответственным лицом за безопасную производственную и экологическую эксплуатацию нефтепровода, не приняло все необходимые, достаточные и своевременные меры по организации проведения осмотров территорий с целью выявления несанкционированного вмешательства в работу объектов предприятия, контролю за проводимыми осмотрами, чем допустило нарушение земельного законодательства и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Указание в надзорной жалобе на то, что загрязнение земельного участка произошло в результате действий неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии вины АО "Транснефть-Приволга" в совершении административного правонарушения и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку АО "Транснефть-Приволга", осуществляя эксплуатацию нефтепровода, не обеспечило надлежащий контроль за территорией, находящейся в его пользовании, а потому оснований для освобождения АО "Транснефть-Приволга" от ответственности за допущенное нарушение не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
С учетом изложенного, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что АО "Транснефть -Приволга" допущено нарушение требований п.2 ч.2 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и объективно свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО "Транснефть -Приволга" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Наказание АО "Транснефть -Приволга" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 08.10.2018 постановления о привлечении юридического лица - АО "Транснефть -Приволга" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 22.11.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018 и решение Самарского областного суда от 22.11.2018 (с учетом изменений, внесенных определением судьи Самарского областного суда от 29.11.2018) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Транснефть -Приволга" оставить без изменения, надзорную жалобу начальника управления АО "Транснефть - Приволга" Инжеватова Е.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка