Постановление Томского областного суда от 25 мая 2018 года №4А-157/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-157/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Егорова Вячеслава Петровича - Протазановой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска от 25.12.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2018, вынесенные в отношении Егорова Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска от 25.12.2017 Егоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Егорова В.П. - Протазанова О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы судей не соответствуют обстоятельствам дела, были нарушены нормы процессуального права, была дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств совершения Егоровым В.П. вменяемого административного правонарушения. Считает, что судья незаконно привлек Егорова В.П. к административной ответственности, приняв за основу решения только рапорт и показания инспектора ДПС ГИБДД В. Обращает внимание на то, что объяснения в материалах дела отсутствуют, а указанный в протоколе свидетель Г. вообще не видел, совершалось ли правонарушение Егоровым В.П. Указывает, что протокол об административном правонарушении 70 АБ N 572199 от 19.12.2017 не содержит ссылок на фото - и видеоматериалы, которые бы могли подтвердить факт совершения Егоровым В.П. административного правонарушения. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о наличии на участке дороги, где согласно протоколу расположен знак 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки. Приводя положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Егорова В.П. - Протазановой О.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.09.2017 Егоров В.П. 19.12.2017 в 22 час 55 мин. на 12 км автодороги "Томск-Аэропорт", управляя транспортным средством "Инфинити G 35", государственный регистрационный знак /__/, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон запрещен", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, совершение административного правонарушения и виновность Егорова В.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 572199 от 19.12.2017, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Егоров В.П. указал: "С нарушением согласен, вез ребенка в больницу с травмой"; схемой административного правонарушения от 19.12.2017 (л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.09.2017 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС Г. от 19.12.2017 (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС В. от 19.12.2017 (л.д. 9) и его показаниями, данными при рассмотрении жалобы судьей районного суда (л.д. 39-40).
Приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Егорова В.П. в совершении данного правонарушения является правильным
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Егорова В.П. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Егорова В.П. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Егорова В.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, по делу не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводу жалобы, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Егорова В.П. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Егорова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Егорову В.П. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Томска от 25.12.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2018, вынесенные в отношении Егорова Вячеслава Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Егорова Вячеслава Петровича - Протазановой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка