Постановление Новгородского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-157/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-157/2018
Мировой судья - Дмитриева С.В.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-157
Великий Новгород 25 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Никифорова С.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года о привлечении
Никифорова С.М., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
установил:
05 апреля 2017 года в отношении водителя Никифорова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21 февраля 2017 года в 13 час. 25 мин. Никифорова С.М. на 4 км автодороги Новгород-Псков в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года, Никифорова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В жалобе Никифорова С.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что в нарушение информационного письма Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И сотрудники лаборатории неправильно интерпретировали результаты анализа мочи, выдали положительное заключение о наличии в ее биоматериалах запрещенных веществ без учета пороговых значений в рамках процедуры медицинского освидетельствования; отмечает, что употребила лекарственный препарат "Андипал" и экстракт валерианы, не могла знать, что в таблетках, которые продаются без рецепта врача, содержатся запрещенные вещества.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Никифорова С.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Никифорова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 05 апреля 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 21 февраля 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 21 февраля 2017 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от 21 февраля 2017 года, и иные материалы дела. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при проведении химико-токсикологического исследования в исследуемом биологическом материале (моче), сданном Никифорова С.М., не определен уровень порогового значения содержания наркотических средств, психотропных и других токсических веществ следует признать несостоятельными.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать о нахождении водителя Никифорова С.М. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Никифорова С.М. сотрудником ГИБДД признаки опьянения, а также ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Направление водителя Никифорова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Никифорова С.М. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В силу п. 4 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
Согласно п. 8 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.
На основании п. 10 Правил проведения ХТИ по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.
По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).
По смыслу данных норм второй этап проводится для подтверждения положительного результата исследования пробы биологического объекта, полученного на первом этапе.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 21 февраля 2017 года, в 14 час. 15 мин. проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никифорова С.М. воздухе (результат - 0,00 мг/л), а также произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.
Исследование в биологическом объекте (моча), иммунохроматографическим методом, показало положительный результат на бензодиазепины, барбитураты.
Согласно результату химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте (моча) Никифорова С.М. обнаружен фенобарбитал.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, фенобарбитал является психотропным веществом.
На основании полученных результатов врачом вынесено заключение об установлении у Никифорова С.М. опьянения, что отображено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсилогических исследований не имеется.
Медицинское освидетельствование Никифорова С.М. на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Никифорова С.М. находилась в состоянии опьянения.
В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Вывод о нахождении Никифорова С.М. в состоянии опьянения был сделан на основании клинических признаков, отмеченных в акте медицинского освидетельствования, о которых был допрошен эксперт ЛВА, а также на основании результатов исследования биоматериала Никифорова С.М., сомнений в правильности выводов эксперта ЛВА и его квалификации не имеется.
Утверждение Никифорова С.М. на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И не влечет удовлетворение жалобы, поскольку необходимость указывать концентрацию вещества не установлена ни Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами проведения ХТИ, ни нормами КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на употребление лекарственного препарата "Андипал" не исключает в действиях Никифорова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.
Таким образом, привлечение Никифорова С.М. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2017 года в отношении Никифорова С.М. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка