Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-157/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 4А-157/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Бутырина Владислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 14 сентября 2017 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутырина Владислава Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 14 сентября 2017 г. Бутырин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 28-29).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бутырина В.В. оставлено без изменения, жалоба Бутырина В.В. - без удовлетворения (л.д. 46-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.01.2018, Бутырин В.В. просит изменить назначенный срок лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из положений п. 2.3.2 ПДД следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 12.08.2017 в 03:45 на ул. Стахановская, у дома **, г. Перми водитель Бутырин В.В. управлял автомобилем Мицубиши, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что Бутырин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), предусмотренных пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила).
В соответствии с протоколом от 12.08.2017 Бутырин В.В. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Бутырин В.В.. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.6), в котором указано, что Бутырин В.В. управлял транспортным средством, с нарушением не согласен;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), в котором установлены признаки нахождения Бутырина В.В. в состоянии алкогольного опьянения и зафиксирован отказ Бутырина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- объяснениями понятых М., Б., в которых понятые подтверждают то, что в их присутствии Бутырину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения и от чего Бутырин В.В. отказался (л.д. 10-11);
- рапортами, из которых следует, что сотрудником ОГИБДД Л., М1., Бутырину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых М., Б. (л.д. 12).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Бутырина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, указывает, что управление транспортным средством является для него единственным источником заработка. Длительное лишение права управления транспортным средством повлечет потерю дополнительного источника дохода, тем самым затруднит исполнение постановления в части выплаты штрафа и усугубит материальное положение его семьи, а также то, что у заявителя на иждивении находится малолетний ребенок.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая Бутырину В.В. наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.18-19), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - наличие малолетнего ребенка, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе дополнительная работа, которая связана со службой в такси, семейное и материальное положение, изменение назначенного Бутырину В.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание заявителю определено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного Бутырину В.В. административного наказания по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление о назначении Бутырину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Бутырину В.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Бутырину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 14 сентября 2017 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутырина Владислава Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
