Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-157/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-157/2018
2 августа 2018 года г.Орёл
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Дмитровскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла от <дата> и решение Советского районного суда города Орла от <дата>, вынесенные в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее Департамент) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда города Орла от <дата> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Орла, изменении постановления мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласен с выводами суда о том, что Департамент не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 34 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Дмитровскому району ФИО1 в отношении Департамента был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за то, что <дата> в 12 час. 11 мин. на автодороге "Дмитровск Орловский - Кромы - Соломино - Плоское" с 12 км. + 770 м. по 14 км. + 530 м. Департаментом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения на участке, проходящем по населенному пункту "Хальзево" и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Департамент не является субъектом административного правонарушения, поскольку органом государственной власти Орловской области для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения создано Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", на которое и возложены данные функции. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Департамента к административной ответственности истек.
Проверяя законность постановления мирового судьи по жалобе должностного лица административного органа, судья районного суда указала на то, что законом не предусмотрена возможность отмены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Ввиду приведенных выше положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод судьи районного суда является правильным, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не могли быть сделаны выводы о наличии или отсутствии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
В жалобе, поданной должностным лицом административного органа в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, также приводятся доводы о незаконности постановления мирового судьи ввиду наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, за пределами срока вопрос о возможности возобновления производства по делу и привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.
Ввиду изложенного, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Орла от <дата>. и решения судьи Советского районного суда г. Орла от <дата> не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла от <дата> и решение Советского районного суда города Орла от <дата>, вынесенные в отношении Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Дмитровскому району ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
