Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года №4А-157/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 4А-157/2016
 
4а-....
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Н. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата>, заявитель А.Н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 19 час. 20 мин. на расстоянии < адрес> метров от перекрестка автодороги < адрес> заявитель управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, не выбрал безопасную скорость для движения и совершил опрокидывание автомашины в кювет, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. Освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения - алкотектор HRO-100, выявлено состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции с применением технических средств; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта; покраснение глаз; согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0, 750 мг/л., и с результатом которого он согласился; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью, сделанной на месте административного правонарушения.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина заявителя не установлена и не доказана, заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле видеозапись и рапорт инспектора ГИБДД, а также чек-распечатка с фиксацией результатов процедуры освидетельствования на месте, не могут являться доказательствами по делу, поскольку добыты с нарушением закона, что инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом по делу, необоснованны, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными.
В соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что процессуальные действия по делу осуществлены должностным лицом с применением видеозаписи.
С актом освидетельствования проведенного сотрудниками полиции с применением технических средств участника дорожного движения на состояние опьянения заявитель согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявителю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.
Доводы заявителя были проверены как мировым судьей, так и судьей городского суда.
При рассмотрении дела по существу установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан < данные изъяты> Р.Ф. Гафаров


< данные изъяты>


< данные изъяты>


< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка