Постановление Волгоградского областного суда от 11 февраля 2015 года №4А-157/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 4А-157/2015
 
11 февраля 2015 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Чаргеишвили Л.Д. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д.,
установил:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.А.В. от ... руководитель ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Волгоградской области от ... оставлено без изменения, а жалоба Чаргеишвили Л.Д. - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 г. решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. оставлено без изменения, а жалоба представителя Чаргеишвили Л.Д. - Ш.Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чаргеишвили Л.Д. просит решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 г. отменить, производство по делу прекратить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.
Статьёй 21 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» определено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Закона принимающая сторона представляет в орган миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать сведения о лице, подлежащем постановке на учёт, в том числе адрес места пребывания.
В силу части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Чаргеишвили Л.Д., являясь руководителем ТОП ЗАО <.......> - принимающей стороной, ... при постановке на миграционный учёт в УФМС России по Волгоградской области гражданина Республики <.......> Х.Э.Ы., ... года рождения, предоставила в орган учёта уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания: ... , при этом заведомо зная о том, что фактически иностранный гражданин будет пребывать по адресу: ... .
По результатам проведённой проверки сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области и УФМС России по Волгоградской области ... в <.......> часов <.......> минут по адресу: ... , установлено, что гражданин Республики <.......> Х.Э.Ы., ... года рождения, по указанному в уведомлении адресу не пребывает.
Факт совершения руководителем ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.24), протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей и схемой от ... (л.д.72-77), объяснениями Чаргеишвили Л.Д., К.А.Н., А.З.А., Г.С.В., Х.Э.Ы., договором субподряда от ... (л.д.44), договором субаренды имущества от ... (л.д.45-46), копией паспорта Х.Э.Ы. (л.д.69), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.А.В. всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого руководителем ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое предоставило при осуществлении миграционного учёта иностранного гражданина заведомо ложные сведения, виновность Чаргеишвили Л.Д. в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области от ... , проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.
Доводы в жалобе о том, что в действиях Чаргеишвили Л.Д. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она предоставила достоверные сведения, временное переселение иностранного гражданина в другое общежитие связано с ремонтными работами по месту его пребывания, были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и получили надлежащую оценку.
Сведения о том, что объяснения иностранного гражданина получены в отсутствие квалифицированного переводчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данное право Х.Э.Ы. обеспечено, каких-либо заявлений или замечаний им не заявлено, при этом судьями районного и областного судов дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судьями районного и областного судов полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено руководителю ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. в пределах санкции ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении руководителя ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ТОП ЗАО <.......> Чаргеишвили Л.Д. оставить без изменения, жалобу Чаргеишвили Л.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка