Постановление от 02 апреля 2014 года №4а-157/2014

Дело №4а-157/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      02 апреля 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тимошенко В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 декабря 2013 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года, которыми
 
    Тимошенко В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тимошенко В.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны пер. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тимошенко В.В. – без удовлетворения.
 
    В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Тимошенко В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на недоказанность факта совершения вмененного правонарушения, а также неизвещения его судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Тимошенко В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), объяснением Тимошенко В.В. от ДД.ММ.ГГ об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Тимошенко В.В. воздухе при первом исследовании составил <данные изъяты> мг/л, а через 20 минут – <данные изъяты> мг/л (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимошенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Доводы заявителя о недоказанности факта совершения правонарушения, как и его утверждение об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенным.
 
    Несостоятельна и ссылка Тимошенко В.В. на то, что он не был извещен судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2013 года в 11 часов 40 минут Тимошенко В.В. был извещен по телефону секретарем судебного участка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 14 часов 16 декабря 2013 года в помещении судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по адресу: с. Поспелиха, ул. Советская, 89 (л.д.29). Также заявителю заблаговременно было направлено извещение о рассмотрении его жалобы в районном суде 24 января 2014 года в 12 часов, которое получено им 17 января 2014 года (л.д.40).
 
    Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 16 декабря 2013 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Тимошенко В. В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков