Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1571/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 4А-1571/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Барташевича Юрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.08.2017, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Барташевича Юрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.08.2017 Барташевич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 49-52).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Барташевича Ю.В. - без удовлетворения (л.д. 64-65).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.10.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.10.2017, поступило в Пермский краевой суд 25.10.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 03.05.2017 в 22-00 на перекрестке ул. Ленина -ул. Свердлова г. Чусовой Пермского края Барташевич Ю.В. управлял транспортным средством VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак **, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
О том, что водитель Барташевич Ю.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него поведения, несоответствующего обстановке, то есть признака, указанного в п. 3 Правил освидетельствования.
Факт совершения Барташевичем Ю.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определениями о возбуждении дел об административном правонарушении от 03.05.2017, 04.05.2017 (л.д.5, 13); протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.05.2017 (л.д.3); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (далее- ХТИ) (л.д. 6, 37); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.05.2017 N 28, из которого следует, что у Барташевича Ю.В. установлено состояние опьянения (л.д.7); справкой о ДТП от 03.05.2017 (л.д.8); объяснениями Барташевича Ю.В., инспектора ДПС Д. (л.д.9, 20); рапортом инспектора ДПС Д. (л.д. 14); протоколом осмотра места ДТП (л.д.10-12); справкой от 19.05.2017 (л.д.15), другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, факт управления Барташевичем Ю.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Барташевича Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку врач-нарколог дал заключение о нахождении Барташевича Ю.В. в состоянии опьянения с учетом справки о результатах ХТИ, в которой указано, что в его организме обнаружен фенобарбитал в количестве 452 нг/мл, при этом не учтено информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. М. И. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И и клинические рекомендации, в соответствии с которыми состояние опьянения может быть установлено только при наличии фенобарбитала свыше 1000 нг/мл., не принято во внимание то, что он принял лекарственное средство "Андипал", таким образом, оснований для дачи заключения о нахождении Барташевича Ю.В. в состоянии опьянения не имелось.
Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут на основании следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона судебными инстанциями не нарушены.
Факт управления водителем Барташевичем Ю.В. указанным автомобилем 03.05.2017 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Барташевича Ю.В., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что врач-нарколог дал заключение о нахождении Барташевича Ю.В. в состоянии опьянения с учетом справки о результатах ХТИ, в которой указано, что в его организме обнаружен фенобарбитал в количестве 452 нг/мл, при этом не учтено информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. М. И. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И и клинические рекомендации, в соответствии с которыми состояние опьянения может быть установлено только при наличии фенобарбитала свыше 1000 нг/мл., не принято во внимание то, что он принял лекарственное средство "Андипал", таким образом, оснований для дачи заключения о нахождении Барташевича Ю.В. в состоянии опьянения не имелось, основаны на неверном толковании норм права.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее -Порядок).
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п. 17).
Требования, предусмотренные данным Порядком, при проведении медицинского освидетельствования Барташевича Ю.В. на состояние опьянения соблюдены.
Из содержания акта медицинского освидетельствования N 28 следует, что состояние опьянения у Барташевича Ю.В. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта при обнаружении психотропного вещества (фенобарбитала).
При этом не имеет правового значения количество принятого наркотического вещества, цель приема, скорость его выведения из организма, а также его концентрация в момент исследования, поскольку это, вопреки доводам жалобы, не влияет на квалификацию действий лица, учитывая, что вышеуказанным Порядком не предусмотрено проведение дополнительных исследований биологических объектов для установления наличия или концентрации наркотического вещества.
Ссылка на неучтенное при рассмотрении дела информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. М. И. Сеченова от 30.08.2011 N 179-25/12И, в соответствии с которым состояние опьянения может быть установлено только при наличии фенобарбитала свыше 1000 нг/мл., не опровергает выводы суда о наличии в действиях Барташевича Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку носит рекомендательный характер и не является обязательным.
Следует учесть, что в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При таких обстоятельствах действия Барташевича Ю.В. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25.08.2017, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барташевича Юрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Барташевича Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
