Постановление Самарского областного суда от 22 января 2018 года №4А-1571/2017, 4А-89/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 4А-89/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кемайкина А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 22.08.2017, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 и решение Самарского областного суда от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 22.08.2017 Кемайкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 постановление должностного лица от 22.08.2017 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 16.11.2017 постановление должностного лица от 22.08.2017 и решение районного суда от 04.10.2017 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Кемайкин А.Н. указывает на невиновность в данном правонарушении, ссылаясь на вину второго участника дорожно - транспортного происшествия, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 09.08.2017 в 14 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, Кемайкин А.Н., управляя транспортным средством N, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак С 159 РН 163, под управлением водителя ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Кемайкиным А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС от 22.08.2017 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д.16 обр.); протокол от 22.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении Кемайкина А.Н. (л.д.17); схема места дорожно - транспортного происшествия от 09.08.2017, с приложенным фотоматериалом, с которой Кемайкин А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 19-23); справка о дорожно - транспортном происшествии от 09.08.2017 (л.д.23 обр.); письменные объяснения от 09.08.2017 Кемайкина А.Н. и ФИО3, об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия (л.д.18 обр.,24 обр.); протокол от 30.08.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.25 обр.); показания в судебном заседании 04.10.2017 при рассмотрении дела районным судьей свидетеля ФИО4 - очевидца ДТП, который пояснил, что водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак С 159 РН 163 выехал на перекресток с кольцевого движения и затормозил, в результате чего автомобиль Лада 219010 государственный регистрационный знак Х 403 ОК 163 под управлением Кемайкина А.Н. допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кемайкина А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Кемайкина А.Н. о невиновности в данном административном правонарушении проверены предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебных заседаниях, в том числе характером и локализацией повреждений транспортных средств, их расположением на проезжей части после столкновения, показаниями свидетеля ФИО4
Доводы надзорной жалобы Кемайкина А.Н. о вине в ДТП водителя транспортного средства N ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Кемайкиным А.Н.
По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.
Степень вины второго участника ДТП может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Кемайкин А.Н. в соответствии с Правилами дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, при наличии обязанности быть предельно внимательным и осмотрительно относиться к дорожной обстановке с осуществлением постоянного контроля за движением транспортных средств обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а в случае возникновения опасности, в том числе вследствие резкого торможения, маневрирования или остановки впереди идущего транспортного средства иметь возможность, принять своевременные меры и предотвратить столкновение, что Кемайкиным А.Н. при установленных обстоятельствах не сделано.
При вынесении 22.08.2017 постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Кемайкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 22.08.2017 и судьей районного суда 04.10.2017 решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 16.11.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Кемайкина А.Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 22.08.2017, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 и решение Самарского областного суда от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кемайкина А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кемайкина А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка