Постановление Самарского областного суда от 27 января 2017 года №4А-1571/2016, 4А-101/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2017 года Дело N 4А-101/2017
 
г. Самара 27 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гизатуллина Д.Р. на постановление №18810163160629245982 от 29.06.2016 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение Советского районного суда г.Самары от 16.08.2016 года и решение Самарского областного суда от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163160629245982 от 29.06.2016 года Гизатуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.
Решением Советского районного суда г.Самары от 16.08.2016 года постановление должностного лица от 29.06.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 08.11.2016 года постановление должностного лица от 29.06.2016 года и решение районного судьи от 16.08.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Гизатуллин Д.Р., отрицая факт управления принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации правонарушения, указывает, что 24.06.2016 года транспортным средством управлял ФИО2, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «Арена» №, со сроком действия поверки до ... , имеющим функции фото-видеосъемки, ... в 14 часов 08 минут на < адрес>, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 38 км/ч водителем транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Гизаттулин Д.Р., движение со скоростью 78 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, чем нарушены требования п. 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гизатуллиным Д.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно принят во внимание и указан в решениях в качестве доказательства фотоматериал (л.д.5), поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Гизатуллина Д.Р. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанному доказательству с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица и судебных решениях дана объективная правовая оценка.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства №, является Гизатуллин Д.Р., что не оспаривается в надзорной жалобе.
Аналогичный изложенному в надзорной жалобе довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «№ № находился в пользовании ФИО4 другого лица родственника Гизатуллина Д.Р., в подтверждение чего представлены копия водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО4, копия страхового полиса ОСАГО и письменное объяснение ФИО4, был предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, которыми сделан правильный вывод о том, что указанные документы не являются достаточными и безусловными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения и исключающими вероятность управления Гизатуллиным Д.Р. в указанное время данным транспортным средством, владельцем которого он является.
Представленный Гизатуллиным Д.Р. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который вписан ФИО4, не опровергает вину Гизатуллина Д.Р. в совершении административного правонарушения, поскольку он также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и факт управления принадлежащим ему автомобилем 24.06.2016 года другим лицом Гизатуллиным Д.Р. объективно и достоверно не доказан.
Также не могут быть приняты во внимание письменные объяснения ФИО4 о том, что 24.06.2016 года в период времени с 10 часов до 16 часов он управлял автомобилем, поскольку при даче данных объяснений ФИО4 не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний. В суде ФИО4 допрошен не был, и Гизатуллин Д.Р. не заявлял ходатайств о допросе данного свидетеля при подаче жалобы в районный суд.
Учитывая вышеизложенное, Гизатуллин Д.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Гизатуллина Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 29.06.2016 года и решения, вынесенного 16.08.2016 года районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе Гизатуллина Д.Р. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 08.11.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Наказание Гизатуллину Д.Р. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление №18810163160629245982 от 29.06.2016 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение Советского районного суда г.Самары от 16.08.2016 года и решение Самарского областного суда от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гизатуллина Д.Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Гизатуллина Д.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка