Постановление Кемеровского областного суда от 17 января 2019 года №4А-1570/2018, 4А-37/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 4А-37/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яворского Виктора Францевича, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2018 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года, Яворский В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Яворский В.Ф. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что не являлся водителем транспортного средства.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2018 года Яворский В.Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Яворского В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Яворский В.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), которые были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.
Нахождение Яворского В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Яворский В.Ф. был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись (л.д.4).
Факт управления заявителем транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, и отраженными в нём объяснениями Яворского В.Ф.
Доводы жалобы Яворского В.Ф. о том, что он лишь перекатывал на территории своей усадьбы мопед, который транспортным средством не является, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, видеозаписью, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Яворского В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки мнению заявителя Правила дорожного движения РФ относят к сфере своего правового регулирования и движение по прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (п.1.2 Правил). Кроме того, доводы заявителя о движении по территории приусадебного участка опровергаются представленной в дело видеозаписью.
Порядок и срок давности привлечения Яворского В.Ф. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в том числе по доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2018 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Яворского В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка