Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года №4А-1570/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2016 года Дело N 4А-1570/2016
 
4а-1570 м
г. Казань ____ октября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Бакирова Р.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 28 июля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 6 октября 2015 года, вынесенные в отношении Бакирова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, Бакиров Р.К. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Бакиров Р.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов Бакирова Р.К. свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, < дата> у < адрес> Бакиров Р.К. управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Бакирова Р.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Бакирова Р.К. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бакировым Р.К. воздухе при исследовании составила 0, 63 мг/л.
Таким образом, действия Бакирова Р.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.
Бакиров Р.К. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о наличии у Бакирова Р.К. заболевания сахарным диабетом, внешние признаки которого (запах ацетона изо рта) ошибочно расценены врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, как алкогольное опьянение, не может быть принят во внимание в качестве основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что о наличии заболевания сахарным диабетом Бакиров Р.К. врачу-наркологу не заявлял, указал лишь на наличие в анамнезе черепно-мозговой травмы, а также об употреблении «вчера» алкоголя.
При таких обстоятельствах, ссылка Бакирова Р.К. на то, что врачу-наркологу при проведении медицинского освидетельствования следовало произвести отбор пробы биологического объекта, также не принимается во внимание. В силу пунктов 12, 16 Правил при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (с учетом допускаемого уровня наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений), проведенных с интервалом в 20 минут, забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществляется.
При этом ссылка Бакирова Р.К. на результат исследования, зафиксированного в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ....С, проведенного в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» < дата> в 22 часа 27 минут, является несостоятельной. Указанное освидетельствование проведено спустя 8 часа в отсутствии сотрудников ГИБДД.
Довод жалобы о том, что Бакиров Р.К. транспортным средством не управлял, а лишь переставил автомобиль от одного дома к другому, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Указанный довод опровергается материалами дела, в частности рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, согласно которому < дата> он в составе экипажа прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Одним из участников происшествия был Бакиров Р.К., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Бакирова Р.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не допущено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Советского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные в отношении Бакирова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бакирова Р.К. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Хайруллин М.М.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка