Постановление Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-1568/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-1568/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Потёмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 августа 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорин Н.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 августа 2019 г. Говорин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Потёмина А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Потёмин А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Говорин Н.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Каспирская Н.Н., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на судебные акты, возражений в установленный срок не представили.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Говорина Н.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 16 часов 56 минут 22 мая 2019 г. в городе <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>Б, водитель Говорин Н.В., управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р677ТН/38, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Каспирскую А.В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства и виновность Говорина Н.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); рапортом инспектора ДПС Ефименко А.В. (л.д.1-4); объяснениями Говорина Н.В., Каспирской Н.Н., Каспирской А.В., Головня О.В., Иванова В.И., Зуева Н.М., Сологубова Е.В., Галимзянова Р.Р., Каспирского В.С. (л.д.7,9,10,11,16,17,19-21,22,23); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.8); копией заявления Каспирской Н.Н. на имя начальника МО МВД России "Тулунский" о проведении служебной проверки (л.д. 26); видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.106); копией телефонного сообщения дежурного врача о потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии; копией рапорта дежурного по ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" о дорожно-транспортном происшествии с участием несовершеннолетней потерпевшей; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копией спецсообщения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетнего пешехода; копией акта технического осмотра транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р677ТН/38; копией заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Каспирской А.В. и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных судьями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорина Н.В.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности Говорина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Говорина Н.В., по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что 22 мая 2019 г. при указанных в административном материале обстоятельствах Говорин Н.В. транспортным средством не управлял, представленная в материалы дела видеозапись с камер видеонаблюдения является недопустимым доказательством, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьёй и судьёй городского суда, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в состоявшихся по делу судебных актах.
Так, из объяснений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Каспирской Н.Н., данных ею мировому судье в ходе судебного разбирательства, следует, что 22 мая 2019 г. её дочь Каспирская А.В. находилась на дополнительных занятиях на танцах в ДК "Строитель". Около 16часов 30 минут дочь позвонила ей и сказала, что танцы закончились, она идёт на остановку. Минут через 10-15 дочь снова позвонила, плакала. Трубку взяла неизвестная женщина и сказала, что дочь на пешеходном переходе сбила машина, проехала по ноге, машина уехала. Рядом была машина скорой помощи, дочь посмотрели, женщина спросила, отправлять ли дочь в больницу со скорой. Каспирская Н.Н. сказала, чтобы отправляли, и сама приехала в больницу. Дочь была в приёмном отделении. Когда они вышли из кабинета, там сидели около 5 сотрудников полиции, они опросили её и ребёнка. Дочь сказала, что машина была большая, как у деда, она в силу возраста в машинах не разбирается, с цветом также не могла определиться, говорила тёмная машина. 23 мая 2019 г. ей позвонила Иванова Татьяна, сейчас у неё фамилия Говорина, они учились в одном техникуме, спросила, что случилось. Она удивилась, что Говорина Т.В. позвонила, так как телефонов другу у друга не было. В ходе разговора Говорина Т.В. сказала, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием их машины, но она не знает, отец или муж был за рулём. Попросила встретиться, она согласилась, Говорина Т.В. так и не сказала, кто совершил наезд, сказала, что машина оформлена на мужа, даже если отец был за рулём, все равно получит, так как не вписан в страховку, не имел права управлять транспортным средством (л.д. 199).
Допрошенная мировым судьёй свидетель Головня О.В. показала, что 22 мая 2019 г. около 17 часов она двигалась со стороны моста в сторону города Иркутска по улице Гидролизной на автомашине Тойота Приус Альфа. Подъезжая к магазину "Курьер", к пешеходному переходу, она увидела, как автомобиль Хонда ЦРВ светлого цвета совершил наезд на пешехода - девочку, которая перебегала дорогу от магазина "Курьер" в сторону автобусной остановки. Водитель задел её правой стороной автомобиля, бампером. Когда они с ним поравнялись, она увидела, что в автомобиле сидели двое молодых людей лет 30 славянской внешности. Водителя она не разглядела, так как он смотрел боком на девочку. Водитель автомашины сбавил ход и поехал далее. Визуально водителя узнать не может, лица не видела, только поняла, что это молодой человек, который имел светлый цвет волос (л.д. 199-200).
Будучи допрошенными мировым судьёй сотрудник полиции Ефименко А.В. показал, что 22 мая 2019 г. в шестом часу вечера поступило сообщение от фельдшера приёмного отделения о поступлении в приёмное отделение ОГБУЗ "Тулунская ГБ" Каспирской А.В., 2009 года рождения. Когда прибыли в ЦРБ, девочка рассказала, что переходила проезжую часть напротив магазина "Курьер" в сторону гидролизного завода по нерегулируемому пешеходному переходу, по улице Гидролизной, в районе дома N 1, её сбила машина серого цвета иностранного производства, предположительно, Хонда ЦРВ, водитель покинул место происшествия, автомашина направлялась в сторону центра. Наезд на пешехода произошёл на второй половине проезжей части, Каспирская А.В. уже прошла одну половину проезжей части, на второй на неё наехали. Пешеходный переход оборудован городской камерой "Безопасный город". В целях установления транспортного средства направились в администрацию в единую диспетчерскую службу, где располагаются мониторы и накопители записей. В СМИ на Тулунском телевидении было сделано объявление в виде бегущей строки об установлении транспортного средства, очевидцев и свидетелей, также было сообщение на радио и в социальных сетях. 22 мая 2019 г. они ни машину, ни водителя не смогли установить. 23 мая 2019 г. прибыли в единую диспетчерскую службу, в администрацию, предоставили запросы на предоставление видеозаписи. При просмотре видеозаписи чётко видно, что это автомашина Хонда ЦРВ серого цвета, также был виден сам момент наезда на пешехода. Видео изъяли. Мост реки Ия также оборудован видеокамерами. Время совершения ДТП - 16 часов 56 минут. 53 или 57 секунд, точно не помнит, это установили по видеозаписи. После этого изъяли видеозапись с моста у Упрдор "Прибайкалье". На видеозаписи виден государственный регистрационный знак транспортного средства. Так как поток транспортных средств шёл от места совершения дорожно-транспортного происшествия, в такой же последовательности по мосту через реки Ия. Изъяли видеозапись с магазина "Партнер", расположенного на улице Юбилейной напротив автостанции. На видеозаписи видно автомашину, чёткий государственный регистрационный знак и силуэт Говорина Н.В., который был за рулём, Сологубов Е.В. сидел с левой стороны, машина с правым расположением руля. В тот же день изъяли видеозапись с ДК "Прометей" и с магазина "Три сестры". По государственному регистрационному знаку установили собственника транспортного средства. Он позвонил Говорину Н.В., который в ходе разговора пояснил, что машину 22 мая 2019 г. в утреннее время поставил в гараж, где проживает отец его жены, на улице Будённого, 22, и забрал машину только в пять вечера. Изучив видеоматериалы, установлено, что к магазину "Три сестры" в 15 часов 12 минут подъехала автомашина Хонда ЦРВ, из который вышли с водительского места Говорин Н.В., с пассажирского - Сологубов Е.В. Зашли в магазин. В магазине "Три сестры" на видеокамере цветное изображение, ошибиться невозможно, видео чёткое, это были Говорин Н.В. и Сологубов Е.В. Говорин Н.В. зашёл первым, Сологубов Е.В. вторым. Они приобрели продукты, рассчитались, вышли, сели в машину, и автомашина уехала в сторону Соснового Бора. Изучив камеру, в обзор которой входит ДК "Прометей", видно, как автомашина Хонда ЦРВ проследовала в сторону больничного комплекса. После этого, изучив видеозапись с магазина "Парус", в обзор которой входит перекрёсток улицы Мира и дорога, сворачивающая к отделу полиции, видно, как проехала Хонда ЦРВ и за ней автомашина ЗИЛ- 30 синего цвета с вышкой, через некоторое время проехала автомашина иностранного производства, когда она проезжала, было видно, что на машине правая дверь белого цвета, сама машина чёрная. На месте дорожно-транспортного происшествия последовательность транспортных средств повторилась: сначала ехала фура красного цвета, потом ещё какие-то машины, Мазда Бонго, двухкабинник белого цвета, потом Хонда ЦРВ, которая совершила наезд на ребёнка, следом автомобиль ЗИЛ 130 с вышкой и машина, у которой двери разного цвета. Изучив видео с АЗС ИП Ерзенев И.М., установлено, что поток транспортных средств был тот же, но появилось такси Витц. Кроме того, в обзор этой камеры попадал переулок Береговой. Говорин Н.В. пояснял, что когда он забрал машину у тестя, он выехал из переулка Береговой. На видео чётко видно, что ни одно транспортное средство не сворачивало и оттуда не выезжало. Таким образом, он установил, что за рулём транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р677ТН/38, находился Говорин Н.В. (л.д.200-204).
Каспирская Н.Н., Головня О.В., Ефименко А.В. предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Говориным Н.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судьи обоснованно признали сведения, сообщённые названными свидетелями, достоверными.
Показания свидетелей Каспирской Н.Н., Головня О.В., Ефименко А.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Говорина Н.В., свидетелей Говориной Т.В., Иванова В.И., Царёвой И.В., состоящих в родственных отношениях с Говориным Н.В., свидетеля Зуева Н.М., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй и судьёй городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Объяснения свидетелей Каспирской Н.Н., Головня О.В., Ефименко А.В. объективно подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место наезда автомобиля на пешехода, направление движение автомобиля; видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства, выявленного нарушения Правил дорожного движения, отражает событие и наличие на автомобиле повреждений, содержит все необходимые сведения для разрешения дела, оценена судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Из представленной в материалы дела видеозаписи "l.dav" следует, что 22 мая 2019 г. в 16 часов 56 минут зафиксирован наезд автомобиля Хонда CR-V серого цвета на нерегулируемом пешеходном переходе на девочку правой передней стороной автомашины. Девочка от удара упала, водитель притормозил и затем продолжил движение.
При этом на видеозаписи зафиксирован следующий поток машин: грузовик с кабиной красного цвета и серым полуприцепом, легковой автомобиль светлого цвета, легковой автомобиль тёмного цвета, автомашина двухкабинник белого цвета с тентом серого цвета, автомашина серебристого цвета Хонда CR-V, совершившая наезд на ребёнка.
На видеозаписи "Хонда проезд моста._24" зафиксирован поток транспортных средств, аналогичный предыдущему: легковой автомобиль светлого цвета, легковой автомобиль тёмного цвета, автомашина двухкабинник белого цвета с тентом серого цвета, автомашина марки Тойота Витц, далее автомашина серебристого цвета марки Хонда CR-V, при этом отчётливо виден государственный регистрационный знак автомашины Р677ТН38.
На видеозаписи "Говорин Автостанция" зафиксирована автомашина марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р677ТМ38, время 17:00:32 22 мая 2019 г., при этом видно, что в машине находятся два человека.
Из видеозаписей "автомашина подъехала к магазину", "вышли из автомашины", "вышли из магазина сели в машину", "зашли в магазин", "начало движения автомашины" (диск с надписью "6 видео материал по Говорину") усматривается, что 22 мая 2019 г. в 15 часов 11 минут автомашина под управлением Говорина Н.В подъехала к магазину, из неё вышли Говорин Н.В. и с ним молодой мужчина, которые совершили покупки в данном магазине.
Указанные видеозаписи, признанные мировым судьёй допустимыми доказательствами и оценённые в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, полностью опровергают показания Говорина Н.В. и свидетеля Иванова В.И. о том, что автомашина была поставлена Говориным Н.В. 22 мая 2019 г. в утреннее время в гараж к Иванову В.И., и что Говорин Н.В. выгнал её из гаража в начале пятого вечера.
Таким образом, версия защитника Потёмина А.А. о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем Говорин Н.В. не управлял, обоснованно расценена судьями как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.
Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что Говорин Н.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как именно он управлял транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р677ТН/38, в момент дорожно-транспортного происшествия и оставил место происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Говорин Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.
Действия Говорина Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы защитника о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьёй не разрешены заявленные им ходатайства, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу защитником Потёминым А.А. в неоднократно заявлялись письменные ходатайства: об отложении дела слушанием; о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей; об истребовании доказательств; об ознакомлении с материалами дела; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; об отводе мирового судьи и т.д.
Вопреки утверждению автора жалобы, все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьёй, о чём вынесены определения об удовлетворении либо отказе соответствующих ходатайств.
При этом определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы, соответствуют требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение выводы мирового судьи, содержащиеся в таких определениях, не имеется.
Неразрешённых ходатайств материалы дела не содержат.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья городского суда на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Говорина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй городского суда исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Говорина Н.В. и защитника Потёмина А.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Говорину Н.В. наказания также несостоятелен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья обоснованно исходил из того, что Говорин Н.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, допустил наезд на несовершеннолетнюю потерпевшую, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьёй учтено отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Следует также учесть, что Говорину Н.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для смягчения назначенного Говорину Н.В. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Назначенное Говорину Н.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судей о доказанности вины Говорина Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 августа 2019 г. и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорина Н.В. не имеется.
Действия Говорина Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Говорина Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 августа 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорин Н.В. оставить без изменения, жалобу Говорина Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка