Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-1568/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-1568/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Володиной И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 марта 2018 года Володина И.Л., являющаяся главным бухгалтером МВД России по Ангарскому городскому округу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года данное постановление мирового судьи от 6 марта 2018 года о привлечении главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Володиной И.Л. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Володина И.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно примечаниям к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1. Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:
занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;
регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;
составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:
представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;
исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Володиной И.Л., являющейся главным бухгалтером МВД России по Ангарскому городскому округу, в грубом нарушении ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, годовая бюджетная отчетность МВД России по Ангарскому городскому округу, предоставленная должностным лицом - главным бухгалтером Володиной И.Л.., содержала нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку допущено искажение сведений по показателю "Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах" (ф. 0503130) более чем на 10 процентов, что является грубым нарушением.
Совершенное главным бухгалтером главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении; балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета от 1 января 2017 года; приказу Номер изъят от 29 июня 2011 года; Положению об УМВД России по г. Ангарску; акту проверки N 26/09-вп от 26 марта 2018 года; оборотно - сальдовой ведомости по счету 01 за 2016 год; оборотно - сальдовой ведомости по счету 01.31 за 2016 год; акту выездной проверки от 29 сентября 2017 года, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и получили надлежащую оценку в судебных актах.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что Володиной И.Л. не разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол об административно правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федерального казначейства по Иркутской области, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, также протокол содержит сведения о разъяснении Володиной И.Л. ее прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в проколе.
При таких обстоятельствах не разъяснение положений статьи 51 Конституции РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Володина И.Л. не свидетельствовала против себя самой, своего супруга и близких родственников.
Ссылка Володиной И.Л. в жалобе на малозначительность вмененного ей административного правонарушения, несостоятельна.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Володиной И.Л., оснований для признания его малозначительным и освобождения главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. не установлено.
Процессуальных нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено главному бухгалтеру УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера УМВД России по Ангарскому городскому округу Володиной И.Л. оставить без изменения, жалобу Володиной И.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка