Постановление Кемеровского областного суда от 10 января 2019 года №4А-1568/2018, 4А-36/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 4А-36/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Репьева Валерия Николаевича, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года, Репьев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Репьев В.Н. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, без участия понятых, с его результатами не был ознакомлен, копии процессуальных документов не получал, права не были разъяснены.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2018 года Репьев В.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Репьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Жалоба является необоснованной.
Как следует из материалов дела достаточным основанием полагать, что водитель Репьев В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих процессуальных документах.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Репьева В.Н. установлено состояние опьянения (результат исследования с применением технического средства измерения паров этанола составил 0,475 мг/л.), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотестор PRO-100 touch заводский номер 850563, прошедшего проверку 02.08.2017г. (свидетельство N23706 от 02.08.2017г., действительно до 01.08.2018г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475. При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
Сведения об ознакомлении Репьева В.Н. со свидетельством о проверке, исправности прибора, стерильности используемого мундштука, результатами освидетельствования, зафиксированы на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
С результатами освидетельствования Репьев В.Н. согласился, что собственноручно удостоверил соответствующей записью и своей подписью в акте, подписав его без замечаний, на нарушение порядка освидетельствования не ссылался (л.д.4).
Освидетельствование Репьева В.Н. проведено с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки мнению заявителя участие понятых не требовалось.
Таким образом нарушений порядка освидетельствования Репьева В.Н. на состояние алкогольного опьянения не допущено.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.
Доводы заявителя о невручении ему копий процессуальных документов и не разъяснении прав являются несостоятельными.
Согласно протоколу об административном правонарушении Репьеву В.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе данного документа, копии процессуальных документов ему были вручены. Репьев В.Н. совместно с защитником участвовал при рассмотрении дела, знакомился с материалами, представлял доказательства, давал пояснения, что свидетельствует о создании судьей необходимых условий для реализации заявителем предусмотренных нормами КоАП РФ прав, в том числе права на защиту.
В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Порядок и срок давности привлечения Репьева В.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 года и решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Репьева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка