Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1568/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-1568/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Носкова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 28.07.2017 (резолютивная часть постановления от 26.07.2017), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Носкова Евгения Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 28.07.2017 Носков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев (л.д. 36-38).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 28.07.2017 оставлено без изменения, жалоба Носкова Е.А. - без удовлетворения (л.д. 72-73).
В жалобе Носкова Е.А., поступившей в Пермский краевой суд 18.10.2017, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.10.2017 и поступило в Пермский краевой суд 25.10.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что водитель Носков Е.А. 17.04.2017 в 20:39 на ул. Куйбышева, у дома ** г. Перми управлял автомобилем марки MAZDA, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2017 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2017 (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2017 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 17.04.2017 (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции от 17.04.2017 (л.д. 8-10); видеозаписью (л.д. 13).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в юридически значимый период транспортным средством не управлял, право управления передал третьему лицу, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
Указанные доводы являются несостоятельными и отмену судебных актов не влекут.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
В ходе производства по делу привлекаемое лицо Носков Е.А. последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством не управлял, право управления передал П., в пекарне находился с целью забрать ключи от автомобиля у П.
Аналогичные доводы Носков Е.А. привел в настоящей жалобе, заявляя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Фактически обстоятельства того, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Носков Е.А. являлся водителем автомобиля марки MAZDA, государственный регистрационный знак **, свидетельствуют следующие доказательства: рапорт сотрудника полиции Н. от 17.04.2017 (л.д. 8), из которого следует, что автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак **, управлял водитель Носков Е.А. с признаками алкогольного опьянения; рапорт сотрудника полиции З., содержащий аналогичные сведения (л.д.); показания сотрудника полиции З., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 35). Указанные лица являлись очевидцами соответствующих обстоятельств и подтвердили факт управления Носковым Е.А. в юридически значимый период транспортным средством.
Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Носков Е.А. указан в качестве водителя, управлявшего транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак **, Носков Е.А. замечаний в названные процессуальные документы, в том числе относительно управления транспортным средством, не внес, от подписи в названных протоколах отказался.
Данные доказательства оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными, подтверждающими квалификацию действий Носкова Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности доказательств не имеется.
Доказательств того, что Носков Е.А. не управлял транспортным средством, кроме показаний свидетелей, которые судьи оценили критически, не представлено.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу, являлся предметом оценки судьи районного суда, признан несостоятельным, поскольку названный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении Носкова Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Носкову Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку нарушений норм процессуального права мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Носкова Е.А. не допущено, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 28.07.2017 (резолютивная часть постановления от 26.07.2017), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Носкова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
