Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1567/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-1567/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ильина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин А.Ю.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. Ильин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ильина А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ильин А.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильина А.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2017 г. в 3 часа 00 минут в районе <адрес изъят> <адрес изъят> на <адрес изъят> в <адрес изъят> водитель Ильин А.Ю., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял автомобилем "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак О 336 ХО/38.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2008 г. N 475, Ильину А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Ильин А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 3 часа 25 минут 23 декабря 2017 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ильин А.Ю. ссылается на показания в судебном заседании свидетелей Кондакова К.С. и Головизнина Р.А. и приводит доводы о том, что он транспортным средством не управлял.
Данные доводы нельзя признать состоятельными и влекущими отмену судебных постановления и решения. Приведенные утверждения тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Ильиным А.Ю. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, 23 декабря 2017 г., объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Ильину А.Ю. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, данным правом Ильин А.Ю. не воспользовался, от проставления подписи и принесения замечаний отказался (л.д.2,4,6,7).
Версия Ильина А.Ю. о том, что транспортным средством он не управлял, возникла у него после совершения административного правонарушения.
Ильин А.Ю., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Ильина А.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, оснований полагать, что Ильин А.Ю. высказывал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не добровольно, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем отражен пункт Правил дорожного движения (2.3.2), нарушение которого допустил Ильин А.Ю., и полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Ильину А.Ю. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, сведения о понятых и их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Ильин А.Ю. не выразил свое несогласие с отраженными в протоколах сведениями, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.
При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых, на что ссылается в жалобе заявитель, не является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает необходимость внесения в протокол об административном правонарушении таких сведений. Сведения о понятых содержатся в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства (л.д.4, 6, 7).
Доводы жалобы о том, что понятые Огнев С.А. и Петров В.А. не были допрошены в судебном заседании, не может повлечь отмену судебных постановления и решения.
Как следует из представленных материалов, Огнев С.А. и Петров В.А. вызывались мировым судьей и судьей городского суда для допроса в качестве свидетелей путем направления по указанными ими адресам судебных извещений, однако, обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем судьи пришли к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отсутствие среди доказательств показаний понятых Огнева С.А. и Петрова В.А. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного указанными понятыми без каких-либо замечаний, следует, что в присутствии понятых Ильин А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Доводы жалобы Ильина А.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Ильина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин А.Ю. не имеется.
Действия Ильина А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ильина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ильину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 6 декабря 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильин А.Ю. оставить без изменения, жалобу Ильина А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
