Постановление Самарского областного суда от 13 февраля 2017 года №4А-1567/2016, 4А-97/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-97/2017
г. Самара 13 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Жлудникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.05.2016 г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.05.2016 г. Жлудников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 04.07.2016 г. постановление мирового судьи от 06.05.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Жлудников А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образуется при управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, которое установлено в результате освидетельствования.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> Самарской области № < адрес> от 10.02.2016 г., основанием для привлечения Жлудникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что 10.02.2016 г. в 14 часов 46 минут на < адрес>, Жлудников А.В. управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.
Признавая Жлудникова А.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из доказанности указанных обстоятельств, на основании материалов дела и акта № от 10.02.2016 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Жлудникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждён Приказом Министерства здравоохранения «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 18.12.2015 г. № 933Н (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем 1 п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха для подтверждения состояния опьянения и исключения (недопущения) возможной ошибки при первом исследовании.
Согласно абзацу 4 п. 11 Правил, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в соответствующем пункте акта медицинского освидетельствования.
Из содержания п. 15.1.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.02.2016 № следует, что в 16 часов 07 минут проведено первое исследование техническим прибором АКПЭ-01.01М №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жлудникова А.В. составила 0, 100 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что составило менее 0, 16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтвердилось.
Таким образом, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха у Жлудникова А.В., на основании данных которого сделан вывод о состоянии опьянения, проведено в нарушение абзаца 4 п. 11 Правил, что не позволяет признать акт № от 10.02.2016 г. медицинского освидетельствования в отношении Жлудникова А.В. допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.05.2016 г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жлудникова А.В., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых они вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Жлудникова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.05.2016 г. и решение Красноармейского районного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жлудникова А.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка