Постановление Московского областного суда от 24 сентября 2018 года №4А-1566/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-1566/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Лучкина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лучкина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года
Лучкин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Лучкин В.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что 20 марта 2018 года в 21 час 03 минуты у <данные изъяты>, водитель Лучкин В.А. управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Лучкина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС; справкой по ДТП; письменными объяснениями Нилова А.А. и Алалыкина В.М.; схемой места ДТП, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Лучкина В.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лучкина В.А., не усматривается.
Доводы жалобы о том, что у Лучкина В.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, что деяние Лучкина В.А. соответствует признакам малозначительности, были предметом проверки судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лучкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в рапорте инспектора ДПС и письменных объяснениях Лучкина ВА. и Алалыкина В.М. указан номер транспортного средства, совершившего наезд - <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, не влияет на выводы суда. В письменных объяснениях водитель транспортного средства марки "Ниссан Сентро", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Лучкин В.А. (л.д.11) вину признал.
Доводы жалобы о том, что Лучкин В.А. возместил Нилову А.А. денежные средства за причиненный ущерб, не могут повлечь отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных актов, т.к. иное противоречило бы целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершению новых правонарушений как самим Лучкиным В.А., так и иными лицами.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не был допрошен в качестве свидетеля Алалыкин В.М., не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Из материалов дела следует, что Лучкиным В.А. в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не были заявлены ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе вышеуказанного лица в качестве свидетеля. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Его неявка не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов, т.к. вина Лучкина В.А. подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы фототоблица в совокупности с иными имеющимися доказательствами подтверждает вину Лучкина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, данное доказательство оценено судьями двух инстанций в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признано допустимым.
Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Лучкина В.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 мая 2018 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лучкина В. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка