Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №4А-1563/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-1563/2017
 
4а-1563м
город Казань ___ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Алиева Г.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении Алиева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2017 года Алиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Алиев Г.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что на участке дороги, где им был совершен обгон, отсутствовали какие-либо знаки и дорожная разметка, запрещающие указанный маневр, что, по его мнению, исключает его вину в совершении указанного административного правонарушения. Также полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно и немотивированно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, что привело к назначению наказания, не соответствующего принципам соразмерности и справедливости.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которого обгон запрещен, в том числе, на мостах, пешеходных переходах.
Из материалов дела следует, что < дата> в 14 часов 35 минут на 1095 км автодороги Москва - Уфа Алиев Г.А., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 102, в нарушение пункта 11.4 Правил, совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и схемы разметки; видеофиксацией правонарушения.
Все доказательства мировым судьей оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке, он должен отказаться от совершения маневра.
Алиеву Г.А. вменено нарушение пункта 11.4 Правил, который содержит исчерпывающий перечень таких случаев, когда обгон запрещен, одним из которых является совершение обгона на мосту. На основании изложенного, довод жалобы об отсутствии в действиях Алиева Г.А. состава административного правонарушения является несостоятельным.
Утверждение заявителя о том, что первоначально в протоколе верно указано место совершения правонарушения-1094 км автодороги, на котором отсутствуют запрещающие знаки и дорожная разметка, опровергается материалами дела. В частности, из объяснений должностного лица ФИО1 следует, что нарушение зафиксировано на 1095 км, на котором, согласно дислокации дорожных знаков и схемы разметки, находится мост через речку «Ашпалинка». Указанные объяснения согласуются с видеозаписью правонарушения, где четко видно движение транспортного средства по полосе встреченного движения.
При таких обстоятельствах, Алиев Г.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Алиеву Г.А. административного наказания в виде минимального срока лишения специального права, установленного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, вопреки доводам жалобы, учел данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья обоснованно признал совершение Алиевым Г.А. ранее однородных административных правонарушений, что подтверждается материалами дела, согласно которым Алиев Г.А. в течение года четырежды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Алиеву Г.А. в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении Алиева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева Г.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка