Постановление Самарского областного суда от 22 февраля 2017 года №4А-1563/2016, 4А-96/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2017 года Дело N 4А-96/2017
г. Самара 22 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Управляющая компания «П» Радченко В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.08.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.08.2016 г. ООО «Управляющая компания «П» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и подвергнуто административному наказанию с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 20.09.2016 г. постановление мирового судьи от 18.08.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Управляющая компания «П» Радченко В.В., указывая, что обществом была размещена информация по предоставлению коммунальных услуг в < адрес>, однако не размещена полностью по техническим причинам, независящим от общества; инспектором государственной жилищной инспекции нарушена процедура проверки и отсутствуют доказательства в подтверждение необходимой информации на сайте www.reformagkh.ru, - просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, с учетом п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются …соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст. 161 ЖК РФ.
Согласно ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных КоАП РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч.2 ст.20 КоАП РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пп. «а» п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно п.8 Стандарта, раскрытие управляющей организацией, …информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.
Согласно п.6 Стандарта, раскрытие управляющими организациями, …информации на сайтах в сети Интернет, указанных в пп. «а» п.5 и пп. «а» п. 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Указанные формы утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 882/пр.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материала дела об административном правонарушении следует, что с целью проверки сведений, изложенных в обращении жителя < адрес> от ... по факту нарушения ООО «УК «П» установленных требований раскрытия информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, главным специалистом и консультантом Государственной жилищной инспекции Самарской области в ходе проведенной ... внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения № от ... руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой документарной проверки ООО «УК «П», в каб. 422 Государственной жилищной инспекции Самарской области, на стационарном компьютере инв. № осуществлен осмотр информации, опубликованной ООО «УК «П» на общедоступном официальном сайте в сети www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено отсутствие на указанном сайте информации, предусмотренной стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 и формами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 882/пр: о суммах расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчетный период (нарушение пп. «а» п.3 Стандарта, п.6 Формы 1.2); о предоставленных коммунальных услугах (нарушение пп. «д» п.3 Стандарта, п.31-п.46 Формы 2.8).
Указанные нарушения отражены в акте проверки от ... и послужили основанием для составления ... государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО «УК «П» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО«УК «П» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ... (л.д.3); распоряжение № от ... о проведении внеплановой документарной выездной проверки юридического лица (л.д.12-14); акт № от ... о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 15-18); обращение гражданина ФИО1 по факту не раскрытия управляющей компанией ООО «УК «П» информации в сети Интернет об их деятельности, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 и формам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 г. №882/пр (л.д.8); сведения, опубликованные ООО «УК «П» на официальном сайте в сети www.reformagkh.ru по состоянию на ... , согласно которым по многоквартирному дому №, расположенному на < адрес> в < адрес>, управлением которого занимается ООО «УК «П», отсутствуют сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами и информация о предоставленных коммунальных услугах (л.д.19-22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «П» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт вышеприведенного нарушения представителями ООО «УК «П» при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями, фактически не оспаривался.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что ООО «УК «П» была размещена информация по предоставлению коммунальных услуг в < адрес>, однако не размещена полностью по техническим причинам, независящим от общества, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «УК «П» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ... (л.д.45), зарегистрировано на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) и разместило информацию о своей деятельности, по состоянию на ... сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами и информация о предоставленных коммунальных услугах в < адрес> на указанном сайте отсутствуют, однако имеется отметка, что последние изменения анкеты указанного дома на сайте сделаны ... (л.д.19-22).
Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих невозможность раскрытия ООО «УК «П» информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном < адрес> на сайте «Реформа ЖКХ» по техническим причинам, независящим от общества, о чем предупреждалась Государственная жилищная инспекция Самарской области, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, заявителем к надзорной жалобе не приложено.
Доводы в надзорной жалобе о том, что инспектором государственной жилищной инспекции нарушена процедура проверки и отсутствуют доказательства, подтверждающие о необходимой информации на сайте www.reformagkh.ru, безосновательны. Согласно акту проверки от ... , в кабинете 422 Государственной жилищной инспекции Самарской области на стационарном компьютере инв. № осуществлен осмотр информации, опубликованной на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru, в ходе которого установлено отсутствие на указанном сайте предусмотренной установленными формами, информации: о сумме расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчетный период (нарушение пп. «а» п.3 Стандарта, п.6 Формы 1.2); о предоставленных коммунальных услугах (нарушение пп. «д» п.3 Стандарта, п.31-п.46 Формы 2.8). Распечаткой с сайта «Реформа ЖКХ» от ... подтверждается, что в разделе «Основные финансовые показатели» ООО «УК «П», в графе «сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами» и в разделе «Объемы по коммунальным услугам» анкеты < адрес>, отсутствуют какие-либо показатели (л.д.19-22).
ООО «УК «П»», являющееся управляющей компанией, ответственной по раскрытию информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном < адрес>, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на момент проверки ... на официальном сайте в сети «Интернет», определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru не опубликовало информацию о своей деятельности в полном объеме, чем допустило нарушение требований п.п. «а, д» п.3, п.6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731, нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.6 ч.3 ст.193 ЖК РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, определен верно.
Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (ред. от 28.12.2016 г.) положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ применяются до 1 января 2018 года. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения (об опытной эксплуатации системы ЖКХ на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы) положения ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.
Сведений, свидетельствующих о наличии соглашения об опытной эксплуатации государственной информационной системы ЖКХ на территории Самарской области с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы, не имеется.
С учетом вышеизложенного, положения ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ применяются на территории Самарской области до 01 января 2018 года.
В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поскольку на момент выявления правонарушения положения ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ действовали и устанавливали обязанность по размещению информации в соответствии с требованиями Стандарта и формами раскрытия информации, неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК «П» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК «П» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 18.08.2016 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 20.09.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи от 18.08.2016 г., приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «УК «П» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и районным судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «УК «Промкомстрой», не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 18.08.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 20.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «П» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «УК «П» Радченко В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка