Постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года №4А-1562/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 4А-1562/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хусаинова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинов Р.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. Хусаинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели "Бекас-12М авто", калибр 12*70, серии ББ N 6415, 2003 года выпуска.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. постановление мирового судьи изменено в части, учтены в качестве смягчающих Хусаинову Р.С. административную ответственность обстоятельств: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.
В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хусаинова Р.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Хусаинов Р.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решениями судьи районного суда, просит об изменении судебных актов путём переквалификации его действий на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, в 10 часов 00 минут 16 января 2019 г. сотрудниками Росгвардии по адресу проживания Хусаинова Р.С.: <адрес изъят>, установлено, что Хусаинов Р.С., являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия модели "Бекас-12М авто", калибр 12*70, серии ББ N 6415, 2003 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа N 12004718, выданное 16 августа 2013 г. до 16 августа 2018 г., в нарушение требования пункта 67 главы 8 Инструкции к Приказу МВД Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", в период времени с 16 августа 2018 г. по 16 января 2019 г. незаконно хранил указанное выше оружие.
Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); копией разрешения РОХа N 12004718, выданного Хусаинову Р.С. 16 августа 2013 г., на хранение и ношение оружия, действительного до 16 августа 2018 г. (л.д. 6); справками инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области о том, что принадлежащее Хусаинову Р.С. оружие является охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием (л.д. 7); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 16 января 2019 г. (л.д. 8); объяснениями Хусаинова Р.С. (л.д. 10), а также другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Хусаинова Р.С. в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалоб Хусаинова Р.С. доводы о незаконности постановлений мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не является незаконным хранением, в связи с чем действия Хусаинов Р.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании указанных правовых норм и не может быть признан обоснованным.
Поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.
В силу требований статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.
При этом в силу требований части 18 и 22 названной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; а также представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.
Совершение правонарушения по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы иметь место в случае несвоевременного (позже, чем за месяц до истечения срока действия разрешений на хранение и ношение оружия) обращения Хусаинова Р.С. в компетентный орган с заявлением о продлении выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия, но в период действия таких разрешений.
В рассматриваемой же ситуации Хусаинов Р.С. в установленные законом срок и до истечения 16 августа 2018 г. срока действия разрешения РОХа N 12004718 на хранение и ношение оружия не обратился в орган внутренних дел с заявлением о продлении срока действия выше названных разрешений, допустив хранение принадлежащего ему оружия по истечении срока действия выданных разрешений на его хранение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Хусаинова Р.С. правильно квалифицированы судьями по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Хусаинова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делам доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хусаинова Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Галдасову О.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
При этом в ходе пересмотра судьей районного суда установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание наличие по делу смягчающих Хусаинову Р.С. административную ответственность обстоятельств, в связи с чем судья районного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменил постановление мирового судьи. Внесение изменений в указанной части не влияет на сущность и содержание постановления мирового судьи, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ухудшает положение Хусаинова Р.С., в отношении которого ведётся производство по делу.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 11 апреля 2019 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хусаинов Р.С. оставить без изменения, жалобу Хусаинова Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка